epelpad

El avión comercial a propulsión nuclear ¿Vos te subirías?

Post importado y traducido por el Bizcocho




¿Se viene el primer avión comercial de propulsión nuclear del mundo? El avión supersónico podría volar de Londres a Nueva York a 1.855 km/h en TRES horas usando un mini reactor de fusión compacto.


El avión comercial a propulsión nuclear ¿Vos te subirías?


El diseñador Oscar Vinals cree que su avión ligero podría transportar unos 500 pasajeros y alcanzar Mach 1.5

'Magnavem', que puede cargarse muy rápido, proviene del latín 'magna avem' que significa 'pájaro grande'

El increíble avión producirá cero emisiones de carbono gracias al reactor de fusión compacto que lo impulsa

El Sr. Vinals dice que se necesitarán alrededor de 10 a 15 años de avances para construir tal nave voladora




Avion a  propulsion nuclear

Magnavem

first nuclearpowered airliner


Este reactor de fusión que alimentará la nave, según los planes, proporcionaría al Magavem una increíble cantidad de energía eléctrica, todo sin costo para el medio ambiente.

aircraft will produce zero carbo

El avión comercial a propulsión nuclear ¿Vos te subirías?

Avion a  propulsion nuclear

Magnavem

Ese aparato reduciría el tiempo de vuelo, no emitiría productos contaminantes gracias a su reactor de fusión compacto y contaría con un sistema de limpieza del dióxido de carbono del aire, otro beneficio medioambiental.

first nuclearpowered airliner

aircraft will produce zero carbo

El avión comercial a propulsión nuclear ¿Vos te subirías?

A diferencia de la fisión, la fusión nuclear no deja residuos radioactivos y genera mucha más energía. El problema es que aún no existen reactores que funcionen de ese modo, pero un proyexto internacional tiene previsto construir uno en Francia en los próximos 10 años.




Avion a  propulsion nuclear

Magnavem

first nuclearpowered airliner


Gracias por entrar a mi post

NV




aircraft will produce zero carbo

Comentarios Destacados

papyto28 +88
El avión comercial a propulsión nuclear ¿Vos te subirías?
ayamon +1
@taringa_user los muertos en las eolicas, ¿son menos muertos? por que tambien los hay, pero no se cuentan
ayamon +1

link: https://www.youtube.com/watch?v=pMg1Rttt9Qw
BondeeeH +5
@taringa_user con la fusion no existe ese peligro, es todo color de rosa en el reactor de fusion, el tema es que todavia no tienen los medios para crearlo.... mucho menos miniaturizarlo y meterlo en un avion.....
arquitecnou +42
Me subiria pero soy pobre y no me alcanza ni para el Buquebus
ArcticFloyd +12
@-Bizco-Chuelo- si el avion se cae te vas a matar tenga reactor o no.
Carlerovic +9
@-Bizco-Chuelo- yo también, ...me quedó con los aviones a vapor.
RanduDe_Brooklin +1
@Carlerovic me gustaban mas los modelos de da vinci

63 comentarios - El avión comercial a propulsión nuclear ¿Vos te subirías?

-Ikaros- +2
No sabia que ya habían reactores de fusion nuclear, espero que los usen para viajar a Marte
r7didi
Hay reactores de fusion nuclear pero todavia son altamente experimentales y la tecnologia por ahora no es redituable: necesitas una inmensa cantidad de energia para alcanzar los 100 millones de grados en el plasma de fusion y el proceso solo se puede sostener por apenas unos segundos.
MIT y Japon son quienes más avanzaron pero siguen lejos de que sea comercialmente utilizable
saculo -1
@danielclasico Error!! Ni en 100 años los tendremos disponibles comercialmente. Los avances estan muy verdes. Ademas se necesitan materiales que no existen en la actualidad para hacerlo realidad.
danielclasico +1
@cris1196 La luna está tapizada de impactos de meteoritos muchos de los cuales deben ser de alto valos en metales. L minería lunar es el próximo paso en el espacio.
-Carnegie- +7
Como afecta esto a las low cost ?
-Bizco-Chuelo- +5
Cuando no Alfrachori junior tirando

-Ikaros- +11
Llora flybondi
bondicero- +2
@-Ikaros- Jajajaja
-Ikaros- +1
Te dejaria puntos pero ya los gaste
lopezale2503 +10
Parece una garrapata con alas
-Bizco-Chuelo- +5
No menciones a la garrapata porque se viene al post

Avion a  propulsion nuclear
EzequielDimaria9 +1
@JuancaDiarralde Hablan de vos salame
azxs_
@-Bizco-Chuelo- aun existe esa imagen?
RanduDe_Brooklin +7
Gracias, pero ya conozco otras formas de morirme de cancer o quedarme esteril. Tambien es una bomba basicamente,imagina que sufre un desperfecto, o que un grupo "terrorista" tome el avion, despedite del lugar donde caiga
RanduDe_Brooklin
@Evilwool me quedo tranquilo entonces sobre una explosion, pero la radioctividad que genera tambien esta aislada?
Evilwool +3
@RanduDe_Brooklin Exactamente. La vasija aisla por completo el reactor, tanto de sus componentes como de la radioactividad.
Es mas, en el caso de los submarinos (seguro se implementa aca) en caso de un accidente catastrofico el reactor esta diseñado para comenzar su apagado automatico, bajando sus barras de control y asi empezar el apagado en frio de su nucleo.
Nada esta librado al azar con ese tema, pueden ocurrir accidentes, si. Pero que se libere material radioactivo jamas
r7didi +1
Los reactores de fusion no explotan, y la radioactividad es practicamente nula, el proceso es muy diferente a la FISION de los reactores actuales de uranio y plutonio. Es limpia, no contaminante y sin aplicacion militar directa, el unico problema es que por ahora todavia es inviable comercialmente.

Estamos lejos de los reactores actuales se puedan utilizar comercialmente y lejisimos de minaturizarlos para colocarlo en un avion.
qwerty_rc +1
Al toke.
victorxs2008 +1
@qwerty_rc los reactores, edificios y demas mierdas de la URSS se hicieron a las apuradas y muchas cosas como el orto, con los sistemas y medidas de seguridad, monitoreo y mejora continua ni a palos pasa eso, nisiquiera a nosotros que dentro de todos en lo nuclear estamos bien, lo poco bien que hacemos siempre lo subestiman :S
octaporinga +1
@-Bizco-Chuelo- Y Putin eligió que se hunda con todos adentro para que los yanquis ni los rusos jamás roben los secretos nucleares de sus submarinos militares de la gran flauta.
r7didi +1
@-Bizco-Chuelo- la fusion nuclear en un reactor no tiene aplicaciones militares como la fision, no explota.

Si algo falla el proceso simplemente se detiene, te queda una corriente de plasma que si bien esta a varios millones de grados se enfria rapidamente provocando un daño menor en el peor escenario posible
SpitfireTD +1
mira vos, fusion nuclear, eso si es un gran avance
SSlade
es muy jodido generar una fusion nuclear, necesitas muchisimo calor y presion, no se que estaran pensando hacer
-Bizco-Chuelo- +1
Mira Spit
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5444439/Incredible-HSP-Magnavem-hypersonic-concept-plane.html#v-7201017253524817934
r7didi +1
@SSlade estan pensando vender humo, se necesitan 100 millones de grados para ser mas exactos, por ahora es solo experimental, impensable de forma realista colocar un reactor en un avion
NickRafi +4
Magnavem
ShiroUy +2
HerculesKabuterimon
first nuclearpowered airliner
inmichin
aircraft will produce zero carbo
SopwithCamel +1
UK a NY en 3 horas? Seee me subo toda la vida. Considerando la tortura que son los vuelos comunes de 9 horas para los que somos altos, acepto el riesgo.
alterviola +2
@SopwithCamel el problema es que con ese cacharro estarían al horno los de adentro, los de abajo y los de los alrededores
SopwithCamel +14
@alterviola Si venga el avion nuclear

El avión comercial a propulsión nuclear ¿Vos te subirías?
octaporinga +1
@-Bizco-Chuelo- Shhhhhhhhhh.... no lo digas en voz alta.... capaz que un jurio lleno de shekels y contactos poderosos, va a decirles a los capos ultra capos illuminatis para que vuelvan a demoler, esta vez, la torre de la libertad de NY con uno de esos aviones nucleares.... la explosión en GUHD (giga ultra alta definición) va a ser espectacular
mocaszcin +10
No existe todavía un reactor de fusión operacional. Además tiene millones de problemas para mantener el plasma y abastecerlo de tritio y deuterio, y como transferir el calor sin que se te fundan los materiales (se usar súper aleaciones de niquel wolframio que son ultrapesados) y ya la están flasheando con mini reactores. Y encima adentro de un avión? Fumaron opio
-Bizco-Chuelo- -1
En el post está la fuente papu y además un videito...

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5444439/Incredible-HSP-Magnavem-hypersonic-concept-plane.html#v-7201017253524817934
sincer31 +1
Creo que es mejor jugar con baterias e imanes superpotentes, y materiales superconductores mas realistas.
r7didi +2
@-Bizco-Chuelo-

haaaa ok, si hay un videito 3D subido a internet debe ser verdad ....

Escucha lo que te dice @mocaszcin , el proceso necesita unos 100 millones de grados para que el plasma fusione, japon que va a la cabeza apenas puede sostenerlo por poquisimos segundos.
El aporte de energia es muy superior a lo que se obtiene de ganancia, por ahora es totalmente inviable un reactor estandar, por lo que miniaturizarlo para un avion es tan ciencia ficcion como star treck
mefisto33 +7
Los rusos y los norteamericano hicieron pruebas de meter un reactor en los bombarderos de los años 60, y llegaron a la conclusión que era un peligro si caían por fallas de algún tipo. La zona quedaría irradiada durante años. Fukushima y Chernobil serían bebes de pecho al lado del desastre.
djeze1987 +4
@-Bizco-Chuelo-

link: https://www.youtube.com/watch?v=4_wo8X2KDwA
ayamon +2
r7didi +1
No, un reactor de fusion, (si bien es un sueño futurista vende humo colocarlo en un avion) no genera los productos de desecho que uno de fision. No necesitas grandes cantidades de uranio o plutonio radioactivo y no generas los torio y otros elementos pesados.
La cantidad de tritio es infima y los riesgos de radioactividad en caso de un accidente son minimos.
Dicho esto, la tecnologia actualmente es inviable. Esto es puro humo para Trekkies soñadores
hyogadeacuario +2
Un TR3B de pasajeros
hyogadeacuario +1
@-Bizco-Chuelo- No papu, lo digo por el tema del reactor, que en el caso del tr3b, el reactor alimenta un motor magnético. La primera vez que veo una imagen con buena definición
ayamon
octaporinga
@-Bizco-Chuelo- Hermosa filtración de una nave de un proyecto ultra secreto! Hermosa foto. Espero que sigan avanzando! Aunque, con una guerra mundial pueden llegar a pegar un envión de evolución tecnológica de la puta madre y en muy poco tiempo.
JuankaDiarralde +8
nunca viaje en avion

aircraft will produce zero carbo
-Bizco-Chuelo- +6
No viajas en avion porque viajas en globo papu

El avión comercial a propulsión nuclear ¿Vos te subirías?
r7didi +1
con el autismo que tenes nunca vas a salir de tu computadora, deja de postear estos dibujitos pelotudo, anormal
airs999 +1
Genial, me comi mas de una vez 12 horas en avión y es una mierda. Salu2
octaporinga
Eso es un placer!! Probá andar en colectivo 12 horas y te querés matar, querés matar a los pasajeros y a los choferes... si tenés genes santiagueños, hasta violarlos vivos y violarlos muertos...
airs999
@octaporinga me he comido más de 14 horas en bus y en los buses de mierda de mi pais,es una mierda, pero me parece más desesperante en avión la verdad. Salu2
lossinnepe +5
Imposible de acá a 50 años mínimo. La fusión nuclear está en pañales y para llevar a cabo una se necesita una central más grande que eso seguro. Es como los boluditos que decían que para esta fecha ya íbamos a llegar a la singularidad o que íbamos a volver a la luna. Toda paja mentales son. Igual está bueno que imaginen esas cosas pero no deberían tirar fechas así como así nomas
octaporinga
@Ghost-User En teoría, si con una nave con la potencia de una lavadora fueron en 1969, hoy con las computadoras modernas, ir y venir de la Luna sería un paseo casi orgásmico. Y dije en teoría, porque hay muchas patentes yanquis donde te muestran cómo podían escenificar los viajes espaciales... hay documentales (pocos) que te muestran esas patentes que son de dominio público en la actualidad.
Ghost-User +3
@octaporinga Papu, te falta estudiar más, fue todo real, pero es un tema largo y tengo que irme a la mierda... Bueno, te lo dejo para después. Nos vemos, cuidate .
octaporinga
@Ghost-User De todos modos el tema de si fuimos o no a la Luna, se va a cortar cuando de una puta vez por todas empiece el turismo espacial (si es que estamos vivos para eso).
PacosDeFerreira -1
Si esa poronguita se cae por ahi tendríamos un chernobyl
PeasantLaburante +1
A diferencia de la fisión, la fusión nuclear no deja residuos radioactivos y genera mucha más energía.

No leiste un carajo.
octaporinga +2
@PeasantLaburante Igual la explosión va a ser espectacular si cae una cumbancha volante de esas!

"Pero no es como las bombas radiactivas tradicionales, señor!"

¡Dije que suba!

PeasantLaburante
cainyx +1
Si esto algun dia, se puede hacer, van a pasar siglos... las aerolineas lo van a atrasar, asi como las petroleras, hicieron todo lo que pudieron para que el Autoelectrico no fuera posible por varias decadas... Yo si me montaria...
octaporinga
Las petroleras se dieron cuenta hace pocos años que están hasta la pija a corto plazo, por eso no nismearon a Elon Musk cuando presentó su auto Tesla de Tesla Motors, eléctrico de la gran flauta. Ya no van a prohibir el auto eléctrico, están corriendo una carrera contra el tiempo que le queda al petróleo, porque se va a encarecer demasiado en 10-15 años y será inviable comercialmente.
sincer31
@octaporinga, solo los países que tengan petroleo seguirán beneficiándose. XD, los que no tengan se van a amarrar un huevo.
Banshee1998 +2
1_Tendría gran costa de mantenimiento
2_Tendría que tener mantenimiento en sus 4 motores (si tener 1 motor ya es difícil de mantener)
3_no tendría muchos aeropuertos para aterrizar
4_Tendría que tener un hangar, 1 para cada modelo
5_La raza humana aprendió por las malas que todo lo grande y poderoso que construye puede ser fatal..
Avion a  propulsion nuclear

Magnavem

first nuclearpowered airliner
cirkuittt
Estamos hablando de viajes para ir a la otra punta del mundo. Con 3 aeropuertos por continente seria mas que suficiente.
Ghost-User +2
Aparte imaginate algo nuclear, reventaría por los aires haciendo pedazos todo .
octaporinga
@Ghost-User Pero sería la delicia para los noticieros de 24 horas diarias... y los conspiranoicos de internet van a estar como locos, van a decir 405950449485 teorías diferentes por minuto
jsmozart +21
Era un visionario...

aircraft will produce zero carbo
r7didi
un genio absoluto, cada ves que veo esto me cago de risa
ehunt
Que puesto de merca estaba el Cal-lo
odix54 +1
ESTE MONO FUE LO PEOR DE LO PEOR. El avión comercial a propulsión nuclear ¿Vos te subirías?
aticuss +1
Impresionante
octaporinga -1
Y imaginate la tecnología que debe estar en altísimo ultra secreto en los organismos militares yanquis, japones y chinos. Deben tener cosas increíbles que todavía no van a ser públicas hasta que estalle la gorda final.
albertodosdedos +1
jaja no pueden hacer energia en tierra con decadas de investigacion....
javier_rosario -1
Pasa lo mismo que como muchas cosas. No será que ya está pero no conviene a las empresas multinacionales de combustible? Acordate que el mundo se mueve por dinero y esas empresas maneja mucho.
PERITA22AR +2
El problema es que si se cae, la cagada que va a hacer 10 chernoviles juntos (COMO SE ESCRIBA)
PeasantLaburante +2
Magnavem
r7didi
Nop, un reactor de fusion no tiene forma de generar una reaccio en cadena como la fision de uranio o plutonio.
Si hay una falla catastrofica a lo sumo el proceso se detiene y el plasma se enfria rapidamente, te puede producir un daño puntual donde caiga porque son 100 millones de grados pero lejos de parecer una bomba atomica, sin productos de desecho, sin explosion

Igual la tecnologia es inviable por ahora y a largo plazo
boogieman55 +1
que bueno que no incluíste a Chile en ese puño comunista que le meten por el culo a todo latinoamérica. GRACIAS!
VenezolanPeasant +2
Porque no mejor se inventan la antigravedad y no esas mierdas impulsadas por motores
octaporinga -2
Ya la tienen, sólo que todavía no va a ser cosa pública ni aunque gente en internet logre filtrar algo en la deep web siquiera.
octaporinga
Ejem, me corrijo: la tienen, pero hace décadas, no ahora ni hace poco.
r7didi +2
Porque la gravedad todavia ni siquiera se comprende a cabalidad, menos todavia generar un sistema antigravedad, muchisima ciencia ficcion

@octaporinga no tienen un carajo, no seas conspiranoide cuantico, tirar divagues sin pruebas y sin conocimiento real de los hechos es barato
r0m3r023 +3
Otro robo? Como hicieron con el avión que no se detectaba por satélite y resulto ser invento de 2 hermanos Alemanes que le robaron los planos?
ArkisMontic +3
no me quedaría pelado por las dudas?
SiegfriegIII +1
Ya hace años lo intentaron, hacer aviones con un reactor nuclear y los pilotos murieron de cancer
Aun no saben como evitar la radiación, pero si lo consiguen y es seguro si lo probaria
alan_shore87 +14
Me encanta, todos hablan de dauterio, tritio, plasma, isotopos y la puta madre o son estudiantes de fisica nuclear, o quimicos... yo lo unico que fusiono es el fernet con la coca
octaporinga +2
A mí me encanta cuando los taringueros con suficientes conocimientos o dignos conocimientos, hablan de física, astrofísica, química o ambos de todo un poco.... en fin, hacen comentarios inteligentes, que te motivan a querer saber más del tema, a investigar, a curiosear, a romper las pelotas y la paciencia de esos usuarios. Hacen que este antro valga la pena, invitan a tener charlas interesantes.
PMartinezrocha +1
http://cienciadesofa.com/2015/08/podemos-replicar-fusion-nuclear-fuente-energia-estrellas.html
r7didi
Es que hay gente que sabe alguna que otra cosa amigo, en 70 millones de bots siempre alguno inteligente vas a encontrar
Ejemplo: @_StrutteR_ esta trabajando en una central nuclear con apenas 22 añitos.
Y yo !!!!!, .... bueno yo no trabajo en una central nuclear pero soy un gordito bueno y leo mucho a Brian Green
r7didi +5
Pero que maldito vende humo, asi cualquiera, yo tambien diseño una nave con propulsion warp a espera que se logre la tecnologia algun dia, total si dibujar cualquiera puede

La fusion nuclear todavia es un problema con resolucion de plazo imprevisible, los reactores que mas se acercan apenas pueden sostener el proceso por segundos, las altas temperaturas son un problema, la estabilidad y ni que hablar miniaturizarlos para colocar en un avion, con suerte de aca a 10 o 15 años se logra uno de uso comercial pero de obvias inmensas dimensiones. Lejisimos de colocarlo en un avion
r7didi +3
@octaporinga Sin las presion gravitatoria del sol tenes que mantener una temperatura de 100 millones de grados para lograr y sostener la fusion, por ahora bastante dificil, y el aporte de energia inicial supera la ganancia.

Lejos de poner un reactor tokomak en un avioncito, un vende humo el diseñador este, tiene menos fisica que Menem

aircraft will produce zero carbo
josepzin +1
El avion es un lindo concepto para historia futurista, pero nada más.
NachoPeroli +1
@r7didi Basicamente, se pasa las leyes de la Termodinámica por el orto.
k-len +14
que vuelva el concord!

El avión comercial a propulsión nuclear ¿Vos te subirías?
tomas_a_v_ +1
Con la tecnologia de hoy podrian meterle mano y hacerlo hasta mas eficiente
LeonMaximun +1
@tomas_a_v_ Tal cual,pero se ve que era muy costoso actualizarlo, incluso tal vez habria que rediseñarlo casi por completo
ElcapraD +1
@LeonMaximun No solo actualizarlo sino que también reemplazar los motores por unos más económicos, ya que no solo consume banda sino que tiene hasta en las alas depósitos de combustible.
regina2011
Me animo. Fijate que me cojo a tu vieja y eso que la cachufleta le huele a uranio.
Kaiserkun +3
Avion a  propulsion nuclear
Quién diria que años despues, el avioncito que hacia de papel en la primaria se haría realidad.
javier_rosario
El problema de esa energía es que terminaría con el curro de las petroleras.
grafomaniac +3
Primero deberían construir un reactor que funcione en la tierra..
pablo2989 -1
creo que la funsion nuclear ya es obsoleta, debería emitir algún tipo de nuevo motor mas rapido y mas menos gasto de combustible y que este sea menos contaminante
r7didi
no es funSion, es fusion

lo que es obsoleta es la FISION que es un proceso muy diferente, la fusion nuclear todavia no se logro de forma estable si bien hay reactors experimentales, pero algun dia se logra de forma estable es la fuente de energia del futuro, es limpia, abundante, no contaminante, barata y muy segura
Maschwitenze +4
Cuando la forma del avión es muy galactica sabes que no se va a hacer una mierda.
Aguante la nave de Avatar...
Magnavem
NachoPeroli +1
first nuclearpowered airlineraircraft will produce zero carbo
Maschwitenze +1
@NachoPeroli esa viaja por el espacio, no cuenta da lo mismo si es un plato o una verdura.
NachoPeroli +1
@Maschwitenze La imagen refiere a metodos de propulsion futuristas.
inmichin
Demandaría un costo de seguridad y mantenimiento astronómico...., la veo difícil....

Magnavem
agujacero
no me gustan los crocs, menos me subiría a uno.