epelpad

Verdaderas bajas inglesas en malvinas

Verdaderas bajas inglesas en malvinas

muertos

SABEMOS QUE LOS BRITANICOS PERDIERON EN MALVINAS ALREDEDOR DE 1.300 HOMBRES, DE FUENTES BRITANICAS ALTAMENTE CONFIABLES.

SOLO LA VERSION BRITANICA

EL CORRESPONSAL DE GUERRA BRITÁNICO "HASTING" DICE EN SU LIBRO SOBRE EL CONFLICTO MALVINAS QUE 150 BRITANICOS MURIERON ANTES DEL DESEMBARCO A SAN CARLOS.
AHORA, SI TU COMPUTAS LOS:

1)_ 22 TRIPULANTES QUE MURIERON EN EL SEA KING INGLES QUE CHOCO CON UN ALBATROS, (DERRIBADO POR UNA SECCION DE COMANDOS ARGENTINOS 601),


malvinas
bajas

2)_LOS 17 PARACAIDISTAS O MILITARES INGLESES QUE MURIERON EN DARWIN,

3)_ LOS 3 TRIPULANTES MUERTOS DE LOS GAZELLES DERRIBADOS EN SAN CARLOS,

4)_ LOS 23 PARACAIDISTAS MUERTOS EN LONGDON,

5)_ LOS 4 MARINES MUERTOS EN DOS HERMANAS,

6)_ 1 MARINE MUERTO EN HARRIET,

7)_ 1 PILOTO DEL HELICOPTERO INGLES SCUT DERRIBADO, EL TENIENTE NUN DE LOS ROYAL MARINES MUERTO EN DARWIN.

8)_ 1 PILOTO DEL HARRIER INGLES DERRIBADO EL TENIENTE NICK TAILOR MUERTO,


britanicos

inglesas

9)_ 1 MILITAR DEL SAS, EL CAPITAN HAMILTON MUERTO EN LA ISLA GRAN MALVINA,

10)_ 8 ESCOCESES MUERTOS EN TUMBLEDOWN,

11)_ 50 MUERTOS EN BAHÍA AGRADABLE,

12)_ 1 GURKHA MUERTO, EL MAYOR BUDAPARSAD LIMBU,

13)_ 8 MARINES MUERTOS EN SAN CARLOS POR LA AVIACION ARGENTINA.

14)_ 14 TRIPULANTES MURIERON EN LA FRAGATA GLAMORGAN EL 12 DE JUNIO A LAS 03 DE LA MADRUGADA VICTIMA DE UN EXOCET MM-39.


Verdaderas bajas inglesas en malvinas

muertos

malvinas
CIFRAS:

150 + 22 + 17 + 3 + 23 + 4 + 1 + 1 + 1 + 1 + 8 + 50 + 1 + 8 + 14 = 304 BRITANICOS MUERTOS.

SEGUN EL LIBRO DE HASTING, "THE FALKLAND WAR" MURIERON 304 BRITANICOS EN MALVINAS, HAY OTROS LIBROS INGLESES COMO SEA COMBAT OF THE FALKLAND, QUE SUPERAN ESAS CIFRAS.

COMO NO ES CREIBLE ESAS BAJAS, LOS ARGENTINOS COMPUTAN MAS AVIONES Y HELICOPTEROS DERRIBADOS CON SUS TRIPULANTES MUERTOS, APARTE DE LAS PATRULLAS INGLESAS QUE FUERON MACHACADAS EN DIFERENTES ZONAS DE MALVINAS EN DONDE TAMBIEN HUBO MUCHOS INGLESES MUERTOS, FALTAN LOS BUQUES INGLESES QUE FUERON ATACADOS QUE ELLOS OCULTAN, Y LAS VERDADERAS BAJAS INGLESAS EN LOS COMBATES TERRESTRES.

bajas

EN EL LIBRO SEA COMBAT OF THE FALKLAND, HACEN MENSIÓN TAMBIÉN DE LOS 8 ROYAL INGENIERY MUERTOS EN DARWIN, TAMBIÉN NOMBRAN A LOS 18 COMANDOS DEL S.A.S. QUE MURIERON CUANDO SU HELICÓPTERO SEA KING SE ESTRELLÓ EN SAN CARLOS (ESE FUE EL HELICÓPTERO JUNTO CON LOS 3 GAZELLES DERRIBADOS POR LA SECCIÓN AL MANDO DEL TENIENTE 1º ESTEBAN), TAMBIÉN HACEN MENSIÓN DE LOS 8 BLUE & ROYAL MUERTOS EN LAS INMEDIACIONES DEL MONTE DESTARTALADO, HACEN MENSIÓN DE 6 ROYAL AUXILIARY MUERTOS EN LA ZONA DE GOOSE GREEN, TAMBIÉN 7 PILOTOS DE AVIONES HARRIERS, SEA HARRIERS QUE MURIERON EN ACCIDENTES (SON LOS DERRIBOS QUE SE ATRIBUYEN LOS ARGENTINOS EN LAS ISLAS), ETC. SI COMPUTAS LO DEL LIBRO THE FALKLAND WAR 304 MUERTOS, MÁS LOS 40 MUERTOS DEL LIBRO SEA COMBAT OF THE FALKLAND TE DAN 344 BRITANICOS MUERTOS.

COMPRUEBENLO USTEDES MISMOS, Y VERAN QUE LAS CIFRAS OFICIALES DE 255 MUERTOS DADA POR EL GOBIERNO INGLES NO CIERRAN CON LAS BAJAS DE LIBROS INGLESES, UN ERROR QUE ELLOS NO SE DIERON CUENTA AL EDITAR LIBROS, SI QUERÍAN MANTENER OCULTAS SUS BAJAS.
CONCLUSIÓN:


TOTAL CAÍDOS: 1090
TOTAL BUQUES DAÑADOS O PERDIDOS: 31
TOTAL AERONAVES PERDIDAS: 154


Datos extraoficiales británicos aseguran que el número de caídos se asemeja a 1300, lo cual la cifra de mas de 1000 bajas, no es descabellada.


britanicos

inglesas



Fuentes:::::


La guerra Inaudita – Rubén Moro
*
La batalla Aérea de Nuestras Islas Malvinas – Pío Matassi
*
Dios y los Halcones – Capt. Pablo Marcos Rafael Carballo
*
Halcones sobre Malvinas – Capt. Pablo Marcos Rafael Carballo
*
Especial Alas Skyhawk – several authors

No vencidos – Horacio A. Mayorga (Argentine Navy)
*
Aeroespacio – Interview to 1st Leutenant Ureta
*
Lecture given by 3 AAF veterans that I assisted to in 1997 (Isaac gave a speech there and told his story)
*
Air War South Atlantic – J. Ethel & A. Price
*
Sea Harrier over the Malvinas – Commander S. Ward

Comentarios Destacados

Klashnikov +10
Verdaderas bajas inglesas en malvinas

sabes como me lo llevo a mi casa jajaja

11 comentarios - Verdaderas bajas inglesas en malvinas

Aleburzaco73 -10
Te enorgullese? no entiendo a la gente, le encanta la muerte del otro.
boethius
Y si sumas todos los ingleses que murieron en la Primera y la Segunda Guerra mundial, la verdad es que no se como se perdió esa guerra.
Se perdió un partido pero se gano en experiencia.
ArdillaDeforme +3
Aleburzaco73 dijo:Te enorgullese? no entiendo a la gente, le encanta la muerte del otro.


Digale eso a los norteamericanos que quieren "aguita negra"
monguimongo
Aleburzaco73 dijo:Te enorgullese? no entiendo a la gente, le encanta la muerte del otro.

Y si, la verdad que si. Tenes algun problema, zurdito?
nicolas258 +4
See la pura verdad, muy buena imagen del Harrier, murieron mas piratas que argentinos.
inexistente8 +3
y talvez fueron más nunca se sabe...
Hincli_Mincli
Aleburzaco73 dijo:Te enorgullese? no entiendo a la gente, le encanta la muerte del otro.


Solo muestra como se maneja el gobierno Ingles.

boethius dijo:Y si sumas todos los ingleses que murieron en la Primera y la Segunda Guerra mundial, la verdad es que no se como se perdió esa guerra.
Se perdió un partido pero se gano en experiencia.


Se perdió por una sola razón,nos mintieron siempre, nuestro ejercito era inoperante y nuestros generales no servian ni para mandar el país ni para protegerlo de una guerra, no estábamos en inferioridad en material bélico, si no en la cúpula de nuestro ejercito, inoperantes.

Los ingleses preferían nuestros FAL a los de ellos (Clic de la muerte) y hasta nuestras botas eran mejor.

LGE500 +2
Estimado, algunas aclaraciones:


- Cuando se habla de "bajas", así a secas, se hace referencia al cómputo total de muertos + heridos + desaparecidos. En tu post vos solamente contabilizas los muertos en acción, que según la versión oficial inglesa fueron 255. En general se acepta como una fórmula estándar provisional que los heridos en acción triplican el número de muertos.

Por lo tanto, no se entiende que querés decir cuando afirmás que los ingleses "perdieron" 1300 hombres. Una cosa son los muertos, otra los heridos, y otra los desaparecidos.



- Por otra parte, no dejes que tu patriotismo mute en patriotería, las cifras oficiales inglesas pueden contener ciertas inexactitudes, pero es rídiculo suponer que el pueblo británico se quede impasible ante la negación de miles de sus muertos.


- Por otra parte, y como señala el Com. (Ret.) Moro en su libro, si descontamos las bajas producidas en el hundimiento del Belgrano, los números de muertos y heridos argentinos son casi idénticos a los ingleses. Con eso basta para calmar el orgullo herido nacional.



- Por último, no es cierto que el EA estuviera en iguales condiciones materiales que los Royal Marines y el Royal Army. Puede que nuestro FAL fuera mejor, porque podía disparar en automático (cosa por otra parte irrelevante, dado el retroceso infernal del arma, que la hace casi imposible de operar en ese modo) y que nuetros borcegos fueran de mejor caldiad, pero cuando hablamos de armas, los ingleses tenían más y mejores cañones, helicópteros, misiles (el Milan en tierra, el Sidewinder en el aire), raciones, abrigos, radares, radios, satélites militares (que nosotros ni teníamos, según recuerdo), etc.

Así que tampoco digamos tonterías. Argentina pedió la guerra por la incompentencia de sus generales, eso es cierto. También es cierto que los ingleses ganaron por muy poco, pues tuvieron que agotar sus reservas logísticas y estuvieron cortos de munición. Pero eso no quita que cierta compañía de cierto Regimiento fue a las Islas con sus FALs desarmados (sin aguja percutora), que los soldados estaban insuficientemente entrenados y desnutridos, y que las FF.AA.s argentinas carecieron de las mismas capacidades que las británicas.

Disntinta hubiera sido la historia si el Grupo de Artillería 3 hubiese recibido más cañones SOFMA Citer de 177mm, si hubiesen habido más helicópteros (y mejor equipados), si la Armada hubiese dispuesto de los 14 Super Etendard con los 50 Exocet, si la FAA hubiese contado con más KC-130 cisternas y con misiles aire-aire IR modernos, etc...

La desventaja material se hizo sentir, y mucho...



PD: te sugiero que directamente borres, sin siquiera responder, los comentarios pelotudos de idiotas que juegan a ser más papistas que el Papa...



Saludos
CuloPutoAsco2
LGE500 dijo:Estimado, algunas aclaraciones: - Cuando se habla de "bajas", así a secas, se hace referencia al cómputo total de muertos + heridos + desaparecidos. En tu post vos solamente contabilizas los muertos en acción, que según la versión oficial inglesa fueron 255. En general se acepta como una fórmula estándar provisional que los heridos en acción triplican el número de muertos. Por lo tanto, no se entiende que querés decir cuando afirmás que los ingleses "perdieron" 1300 hombres. Una cosa son los muertos, otra los heridos, y otra los desaparecidos. - Por otra parte, no dejes que tu patriotismo mute en patriotería, las cifras oficiales inglesas pueden contener ciertas inexactitudes, pero es rídiculo suponer que el pueblo británico se quede impasible ante la negación de miles de sus muertos. - Por otra parte, y como señala el Com. (Ret.) Moro en su libro, si descontamos las bajas producidas en el hundimiento del Belgrano, los números de muertos y heridos argentinos son casi idénticos a los ingleses. Con eso basta para calmar el orgullo herido nacional. - Por último, no es cierto que el EA estuviera en iguales condiciones materiales que los Royal Marines y el Royal Army. Puede que nuestro FAL fuera mejor, porque podía disparar en automático (cosa por otra parte irrelevante, dado el retroceso infernal del arma, que la hace casi imposible de operar en ese modo) y que nuetros borcegos fueran de mejor caldiad, pero cuando hablamos de armas, los ingleses tenían más y mejores cañones, helicópteros, misiles (el Milan en tierra, el Sidewinder en el aire), raciones, abrigos, radares, radios, satélites militares (que nosotros ni teníamos, según recuerdo), etc. Así que tampoco digamos tonterías. Argentina pedió la guerra por la incompentencia de sus generales, eso es cierto. También es cierto que los ingleses ganaron por muy poco, pues tuvieron que agotar sus reservas logísticas y estuvieron cortos de munición. Pero eso no quita que cierta compañía de cierto Regimiento fue a las Islas con sus FALs desarmados (sin aguja percutora), que los soldados estaban insuficientemente entrenados y desnutridos, y que las FF.AA.s argentinas carecieron de las mismas capacidades que las británicas. Disntinta hubiera sido la historia si el Grupo de Artillería 3 hubiese recibido más cañones SOFMA Citer de 177mm, si hubiesen habido más helicópteros (y mejor equipados), si la Armada hubiese dispuesto de los 14 Super Etendard con los 50 Exocet, si la FAA hubiese contado con más KC-130 cisternas y con misiles aire-aire IR modernos, etc... La desventaja material se hizo sentir, y mucho... PD: te sugiero que directamente borres, sin siquiera responder, los comentarios pelotudos de idiotas que juegan a ser más papistas que el Papa... Saludos


tenes razon ahi esta la verdad, algunas personas creen que ´por tener mejores botas y fusil automatico, se gana una batalla... pero no es asi...

la verdad que creo que tenes razon, si la argentina hubiera dispuesto de mas exocet y mejores raciones otra hubiera sido la historia!

ademas de la inoperancia de algunos generales cobardes, tambien la argentina tenia poca logistica!

una batalla muy mal planificada, tal vez deberian haber aprovechado durante diciembre, enero o febrero y colocar un apostadero con todas los insumos necesarios... si tenemos en cuenta que para esa fecha las islas estaban casi abandonadas.