epespad

OpTaringa!: Preguntas Y Respuestas Frecuentes

AnonOP dijo:
Antes de leer este post, les recomiendo haber leído antes:
OpTaringa! - La Razón de Nuestra Lucha


OpTaringa!: Preguntas Y Respuestas Frecuentes

Preguntas Frecuentes y Aclaraciones




<Comentario> ¡Pero los artistas tienen derecho a que le paguen por su trabajo!

<Respuesta AnonOp>
Por supuesto, ¡estamos totalmente de acuerdo con ello!
Los autores tienen derecho a la remuneración y deberían pagar por ellos.
Pero el sistema de remuneración se deben adecuar a los tiempos que vivimos.
Por ejemplo antes del iTunes store de Apple, las discograficas todavía luchaban en forma encarnizada en contra del mp3, al punto de hacían propaganda con el fin de criminalizar el formato mismo
Steve Jobs se avivó (como siempre, ya se había avivado cuando IBM se reía del concepto de las PCs diciendo que el negocio estaba en los mainframes), hizo un acuerdo con las discográficas y se creó el itunes store para vender mp3s a precios razonables por medio de internet, a razón de $0,99 por canción.
Esto fue bien aceptado por la comunidad de internautas y Apple se llenó de millones de dólares en beneficios, en las primeras 18 horas de la inaguración del sitio obtuvo ventas de 275.000 temas y a los 5 días logró la venta nro 1.000.000

La Internet es un medio en la cual está llena de oportunidades, pero es un dominio en la que no se le puede exigir normas anacrónicas y obsoletas.
Por otra parte, la "piratería" siempre ha existido y numerosos estudios gubernamentales y académicos demuestran que la "piratería" paradójicamente incentiva las ventas.
Por ejemplo, un estudio encomendado por el gobierno japonés reflejan cómo paradójicamente las ventas de Animé (cómic japonés) son impulsadas por la piratería.
Otra investigación relizada por la Contraloría General del Congreso de los Estados Unidos (GAO) también ha concluído en sus estudios que la piratería incrementa las ventas. Las investigaciones soportando este fenómeno se acumulan.

AnonOp

-------------------------------------------------------


<Comentario> ¿Pero las disquerías que cierran, acaso no es por la piratería?

<Respuesta AnonOp>
La causa no es la "piratería", es causa de un cambio de paradigmas.
El avance tecnológico hace que ciertas técnicas o métodos terminen obsoletas.
Antes de que existiera la heladera se usaba hielo, y era un negocio multimillonario mover hielo del norte hacia el sur. La Wenham Lake Ice Company de Massachusetts extraía hielo de un lago congelado y lo exportaba a todo el mundo por barco, y su hielo era la única fuente de conservación de alimentos en frío del planeta.
Con la invención el refrigerador, ese negocio se extinguió.

Ahora, algo similar está sucediendo por la llegada de internet a nuestras vidas.
El medio físico de almacenamiento (ya sea casette, disquette, dvd, cd) está pasando cada vez a ser más redundante y menos necesario.
No necesitamos 150 disquettes para instalar windows.
No necesitamos DVDs para ver películas.
No necesitamos CDs para escuchar música.

No es posible que deseen que volvamos a usar hielo en lugar de una heladera.
Y no va a ser posible que nos obliguen a comprar CDs.
Las empresas y los estados se deben adaptar a los cambios del mundo, no pueden esperar a que el mundo se adapte a ellos.

Esa es nuestra lucha: luchar en contra del status quo retrógrado que nos intentan imponer unos pocos de arriba.

-------------------------------------------------------


<Comentario> Taringa es un PÉSIMO LUGAR para fomentar una OP.

<Respuesta AnonOp>
Este tema ha sido repondido hasta el hartazgo y está publicado en el Comunicado de Prensa de Anonymous.
No se está defendiendo a Taringa, no protegemos a Taringa, y por si no lo han entendido aún no nos importa Taringa.
Realmente desearía que fueran capaces de interpretar el mensaje en lugar de poner sus prejuicios en primera plana.
¿Acaso leen los comentarios que hemos respondido?

Honestamente, y personalmente, me arrepiento haber dejado que se nombrara OpTaringa, cuando el operativo original se había llamado OpLibertad.
Se escogió OpTaringa porque se pensaba que sería más identificable, pero veo que ha sido un grave error.
No sé cuántas veces debemos repetirlo, estamos repitiendo lo mismo en cada día, en cada página de comentarios de cada post. Se está volviendo demasiado cansador.

Sin importar el nombre de la operación: la operación no defiende los intereses de Taringa.

Con respecto a la "piratería", es una denominación errónea impuesta por los lobbies discográficos que intentan criminalizar actividades tanto legítimas como genuinamente ilegítimas.

Vamos a aclarar varios puntos, hilando muy pero muy fino:
1) No justificamos la violación al derecho de autor de una obra.
2) Pero por otra parte, no toleramos que se criminalizace el derecho a la copia privada.
3) No toleramos que se criminalice a aquel que comparta su propiedad.
4) No toleramos que las industrias discográficas y editoriales criminalicen el acceso a la cultura.
5) No toleramos que mediante el ánimo de lucro intenten "privatizar el dominio público", mediante los conocidos juegos de poder para hacer lobbies, manipulando leyes en frente de nuestras narices

Parecieran ser puntos incompatibles, pero son en realidad totalmente compatibles.
Compartir es el fundamento y la naturaleza digital de la red. Lo digital es copiable, clonable exactamente de una forma antes jamás vista en la naturaleza. Bit por bit, byte por byte, un dato es inidentificable de otro.
Cualquier método anti-copia (DRM) que exista, sólo continuará probando lo fútil que es resistirse a la naturaleza de este medio. Se ha intentado innumerables veces proteger contra la copia sólo para probar una y otra vez que la resistencia es fútil.
La copia idéntica es una propiedad natural del medio digital.
Los que entienden y abrazan la naturaleza de este medio, también comprenden que la cultura y el conocimiento de la Humanidad toda se enriquece mediante el compartir, y aún así la explotan en forma redituable, sin perjuicios de sus derechos de autor. De allí nacieron los derechos Copyleft, y les invito a que investiguen sobre el Copyleft y las diversas opciones de licencias que son compatibles con el lucro y el compartir.

Estamos hartos de que estos pocos apliquen normas obsoletas, con la intención de forzar el status quo ante el inexorable avance hacia un cambio de paradigmas.
Estamos acá porque estamos preocupados por la tendencia global en atropellos a los derechos del ciudadano.
Leyes ridículas se están promugando alrededor del mundo, y juicios muy parecidos a las de Taringa están también resonando a nivel global: "La ley Lleras" (Colombia), "Ley Sinde" (España), "Canon por copia privada" (España), "Copyright Extension Act" ("Ley de Extensión de Copyright" de Estados Unidos, eufemísticamente conocida como "Ley de Mickey Mouse" más información aquí), el juicio a The Pirate Bay, entre otras...

Si estos casos les parecen lejanos, déjenme mostrarles un proyecto de ley en la Argentina que se llama "LEY NACIONAL DE LA MÚSICA", impulsada por el diputado Claudio Morgado, quien evidentemente no ha ofrecido mucha resistencia ante el lobby del "Musicos Argentinos Convocados" (la versión argentina de la SGAE), el cual es casi un calco de la ley de "Canon de la Copia Privada" de España.

Veamos un fragmento de nuestro proyecto de ley:
claudiomorgado dijo:"...El mismo estará conformado por los importes que se recauden por la implementación de un cánon a todo objeto que permita el almacenaje, grabación y/o reproducción de música e imagen..."


O sea que te quieren cobrar extra cuando te compras CD virgen "para pagarle a los músicos", aunque lo uses para guardar las fotos de tus perros.
Esto es proyecto de ley y se intentó impulsar. Pero si esto les da escalofríos, esperense que también hay un proyecto de ley al "Canon Digital", llamada "Compensación equitativa por copia privada".
Aunque esos dos proyectos no se hayan promulgadas, están muy cerca.

Aunque nuestros clones autóctonos de la SGAE todavía no han tenido éxito, sí ha triunfado el clon de la ley "Mickey Mouse": NUESTRA LEY 25.036 promulgada el 14 de octubre de 1998 (Si, Menem lo hizo) QUE REFORMA LA LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL, extendiendo de 50 a 70 años el plazo del derecho de propiedad. O sea las canciones que ya habían entrado al dominio público, vuelven a ser propiedad privada.

Ya es una tercera coincidencia en una tendencia mundial que estamos hartos de ver y no deseamos que se profundicen aún más en nuestras tierras australes.
El resonante caso del juicio a The Pirate Bay es totalmente análoga al caso de Taringa.
No consideramos justo que se criminalice el linksharing.

Con respecto a la postura con respecto a las copias ilegales ( ese es un término mucho más preciso que "pirata" ) pareciera haber una postura aparentemente ambivalente, pero coherente:
1) No consideramos que los usuarios deban ser criminalizados.
2) Pero no incentivamos el consumo ilegal.
3) Y no justificamos en absoluto la violación de las licencias.

Aclarando:
1) Deben penar al cracker que rompe la seguridad, o al leaker que filtra la información (incluyendo películas, fotos, programas, libros, documentos confidenciales, etc...) pero una vez que está allí afuera en la nube (internet), está en la nube. Cualquier persona puede acceder al warez o a la película.
Es análogo a las drogas: se debe penar al distribuidor, no al consumidor.
¿Por qué si en las drogas ilegales es comprendido y ejercido de esta manera, en el caso del software es el usuario el perseguido?
¿Acaso consideran que arrestar al consumidor va a frenar al cracker de crackear programas? Hay una falacia en este razonamiento.
Por otra parte, compartir es la esencia de la cultura, los estudios gubernamentales que están en el post reflejan cómo paradójicamente las ventas de Animé (estudio del gobierno de Japón) aumentan con la susodicha piratería. La investigación de la Contraloría General del Congreso de los Estados Unidos (GAO) también ha concluído en sus investigaciones que la piratería incrementa las ventas. Las investigaciones al respecto se incrementan.
Con estos resultado, la pregunta es, realmente, ¿hay necesidad de criminalizar la "piratería"?

2) Si bien el warez es de acceso libre y fácilmente accesible, no incentivamos el uso de software ilegal. Habiendo Software Libre disponible, ¿es realmente necesario usar software crackeado? Y en el caso de que el precio del programa sea prohibitivo para uso personal o amateur, se podría considerar una excepción y se debería contemplar el caso de atipicidad. Sin embargo, una vez que se normalice su estado financiero, debería normalizar su situación. No encontramos justificativo alguno en usar software ilegal en organizaciones con fines de lucro.

3) No encontramos justificativo alguno al crackeo de licencias para su explotación comercial ilegítima, aunque consideramos que es permisible para fines puramente intelectuales o académicos. Distribuir o lucrar con software crackeado es lisa y llanamente antiético.

Espero que esto haya resuelto todas sus dudas.

-AnonOps

-------------------------------------------------------


<Otro Comentario>
Yo sinceramente no comparto la idea de "compartir no es robar", y mucho menos la analogia acerca de las drogas que hace el usuario Anonop, digamos que si yo encuentro una manera de multiplicar drogas y las comparto con el resto del mundo, seguramente termine en la carcel y con buena razon.
No comparto la idea basicamente porque estan queriendo hacer que piratear (porque es eso, decir que piratear es ambiguo es ridiculo cuando es un termino mas que reconocido en internet y hoy dia en la mayoria de los ambitos de la vida) sea permitido para poder acceder a informacion que de otra manera no podrian acceder por ser cara o vaya uno a saber porque.


<Respuesta AnonOp>
Antes que nada, dejame explicarte por qué el término "pirata" es un misnomer (denominación errónea).
El término pirata es más bien es un recurso propagandístico y ustedes están cayendo en la trampa de los lobbies de las discográficas, editoriales y la industria del software.
El término pirata desde la antigua antigua grecia hasta el día de hoy significa principalmente el saqueo y el bandolerismo con fin de lucro.
Desde los corsarios hasta los piratas del asfalto: ellos son piratas.

El mundo de la copia es un universo diferente, porque no se roba nada. En algunos casos se violan licencias, pero robo, hurto propiamente dicho, no existe. Y aunque parezca un detalle semántico, no es pequeña cosa, la semántica en este caso lo es todo.
Hurto es según definición de la RAE:
"Der. Delito consistente en tomar con ánimo de lucro cosas muebles ajenas contra la voluntad de su dueño, sin que concurran las circunstancias que caracterizan el delito de robo."
¿No te convence? Vamos entonces a la definición de hurto del Código Penal argentino, el título VI, denominado “Delitos contra la propiedad”:
"La figura delictiva del hurto simple, penado con un mes a dos años de prisión, consiste en el apoderamiento ilegítimo, de una cosa mueble, total o parcialmente ajena. Lo que constituye el delito es que la cosa sea ajena y la acción de desapoderamiento. No importa en qué carácter detentaba la cosa quien la estuviera poseyendo, si como poseedor o como tenedor, pero siempre tienen que estar en poder de alguien por cualquier causa que fuera, aún ilegítima. No constituye hurto el apoderamiento de una cosa perdida o sin dueño, pues hurtar es apoderarse de una cosa, desapoderando de ella a otro..."


Este es el concepto que es difícil de entender para los que no son adeptos a la computación y al medio digital: No existe hurto. No sólo es un detalle semántico, es una imposibilidad física: los productos digitales no son cosas muebles, cuando uno copia no se desapodera de ella a otro, y en la gran mayoría de los casos no existe el fin de lucro, sino el fin de aprender y conocer.
La Internet es un medio muy diferente a lo conocido por los 6000 años de la Historia de la humanidad, es en realidad un medio revolucionario equiparable a la revolución informativa que causó la invención de la escritura cuneiforme de la antigua mesopotamia.
Con la Internet tenemos acceso instantánea a una proliferación de información universalmente accedible, es el sueño húmedo de los antiguos escribas, que se dedicaban únicamente a copiar documentos uno por uno a mano.
Ustedes se imaginan a los bardos (poetas) gritando: ¡no me piratees mis relatos orales escribiéndolos! ¡Abajo la escritura!
¡La tradición debe ser oral! ¡Abajo a los "piratas" que graban en arcilla y papiros nuestros relatos!

Suena ridículo, ¿no? Probablemente nuestros tataranietos piensen exactamente de nuestra ceguera con respecto a cómo estamos tratando la Internet en el día de hoy.

El término "piratería" está bastardizada, tergiversada e incorrectamente aplicada, lo mismo que sucedió con la palabra "hacker" que originalmente era una mención de honor a aquél que resolvía un problema en forma creativa (nada que ver con intrusiones ilegítimas), en el ámbito de la programación se lo continúa usando en su significado original.

Señor (o señora), lamento informarle que usted ha sido víctima de la maquinaria propagandística de los lobbies.


Sobre la Internet, la nube y las drogas
Si no te gusta la analogia con la drogas, hagamos la analogía con los leaks, las filtraciones de los cables diplomáticos.
Una vez que está en la nube, es alcanzable para todos. No se puede penar porque está de libre acceso, se corre la voz y se expande el rumor, la gente lo copia y lo sigue expandiendo.
No se puede penar al que lo lee, sino al que lo filtró violando la confidencialidad por primera vez.
"Lo que está en la nube, está en la nube", sistemas automatizados de backup y mirrors se dedican a replicar la información. Una vez que se escapa el genio de la lámpara, no hay forma de volverlo a meter.

El consumidor, el lector o el usuario no puede ser penado por algo que es de libre acceso en forma global, es fútil el esfuerzo. Los esfuerzos se deberían concentrar a los que producen, violan y filtran en forma ilegítima: En el caso de los torrents, penar a los uploaders y seeders originales. En el caso de software ilegal, penar a los crackeadores. En el caso de las películas y música, penar a los rippers.
Pero perseguir y penar a los usuarios, es una sencilla ridiculez, una estupidez y demuestra una total ignorancia sobre cómo funciona la Internet.
Es casi tan ridículo como que le confíes un secreto a un amigo y que ese amigo le cuente sin querer a otro y luego se corra el rumor. Deberías castigar a tu amigo, ¿o deberías castigar a los que hayan escuchado el rumor?

Saludos,
AnonOp


--------------------------------------
<Y Otro Comentario>
No es por ser testarudo, pero seguis diciendo lo mismo y no ofreces argumentos nuevos. Ahora cambiamos la definicion de diccionario por la definicion de otro libro. Si dejamos claro que la sociedad evoluciona y cambia, evidentemente tambien las reglas que la regulan como tal. Desde tu punto de vista copiar una pelicula no es delito ya que no "despojas al dueño de la pelicula", pero no necesito decir que si copias una pelicula estas directamente evadiendo el cargo que requiere esa pelicula para ser vista, mas alla que estes de acuerdo o no.

Insisto que las nuevas licencias, estilo CL son definitivamente un paso al futuro y a una mejor sociedad, pero no estoy de acuerdo en FORZAR a empresas que ya existen a tomar ese rumbo porque a todos nos resulta mas conveniente economica-social-culturalmente.

Me gustaria hacer una salvedad respecto de usuarios que toman cosas de la nube y paginas (como taringa) que funcionan como "librerias". Un usuario puede bajar algo que esta en la nube, dado que no es culpable de que alli esté. Sin embargo, sitios como taringa promueven no solo la descarga, sino la propia subida, es decir, si yo Bober me bajo un libro, lo uso para resolver una guia de la universidad y sigo con mi vida, no creo se me deba castigar, sin embargo si yo ademas, re-subo el libro, y me encargo de postearlo en cuanto sitio/foro conozco, ya lo mio pasa a ser irrefutablemente ilegal. Sea cual sea el caso, en ambos los sitios son NECESARIOS para la distribucion y descarga de los archivos, sobretodo cuando el mismo sistema premia a quienes mas "aportan". Resulta poco inteligente decir: "tambien lo encuentro en google, multemos a ellos" porque el servicio que ofrece google es completamente diferente.


<Respuesta AnonOp>
Se comprende tu postura, pero decir que el código penal es "otro libro" creo que estamos empezando a derrapar.
El Código Penal es "El" libro, el alfa y omega que define qué es delito y qué no.
Te llego a comprender que te quejes de la definición de un diccionario, pero que consideres la definición de la fuente que define el hurto en nuestro país, me parece sencillamente insólito y testarudo, aunque no lo quieras admitir.
No es "mi punto de vista", es la definición legal de hurto.
Si es delito, será otra cosa, como por ejemplo, violación de licencias o de acuerdos o ruptura contractual, pero no le llamen hurto(apropiarse de un bien mueble, desapropiando a su dueño), y mucho menos no le llamen robo (el cual es hurto en forma violenta) y menos que menos no le llamen piratería (saqueo y bandolerismo con fin de lucro). No le llamemos peras a las manzanas, por favor.
La hipérbole es la primera herramienta de propaganda, difamación, desinformación y amarillismo. Hablemos con propiedad.

Sin embargo sí comparto con algunas de tus críticas que revelan mis limitaciones en expresar plenamente los ideales perseguidos.
Jamás mencioné que forzaríamos el Copyleft, pero como vos bien decís, es un paso al futuro. Pero no es sólo un paso, es el futuro que se viene y estos cambios tecnológicos hacen obsoletas muchas normas.
Nosotros no forzamos nada, es la sociedad que evoluciona, es el mundo y las circunstancias que evolucionan y fuerzan nuevas reformas que sean acordes a los nuevos tiempos que se vienen.
Los que se aferren al Copyright en el mundo digital, van a estar luchando contra la corriente.
Y ese futuro se aproxima cada vez más fuerte, el open source ahora no se limita a software, también al hardware (impresoras 3D que se autorreproducen, por ejemplo, y pueden fabricar en tu casa cualquier cosa).
Muchas industrias van a tener que cerrar, pero no es un atentado a la economía, es la evolución que hace que las necesidades de ayer se puedan suplir en tu casa.

Esta clases de cambio definitivamente va a tener un impacto social y no somos nosotros lo que forzamos, es la fuerza de la Evolución misma que lo fuerza, son los tiempos lo que lo fuerzan. Nadie forzó a la gente usar calculadoras a cambio de los ábacos. Ante un avance tecnológico, muchas tecnicas viejas terminan obsoletas. Es hora de aprender a adaptarse.

Voy a hablar en general sobre otros sitios de internet, la realidad es que no son librerías. No poseen los libros.
Por otra parte, los posteadores al firmar sus posts, son los dueños de los contenidos de sus posts y eso tiene mucho sentido porque resguarda irónicamente tus derechos como autor del post.
Si vos subieras un video tuyo y el sitio se apropiara de ello, sería un bochorno por lo que generalmente hay dos clases de cláusulas en los sitios webs, siendo el primero el más común:
1) Si cada usuario es responsable de su aporte individual y si claramente dijera que el sitio no se hace responsable, el sitio no es responsable. Tu post y tus comentarios son tuyos y si posteás algo ilegal, el usuario -y no el sitio- es el responsable absoluto.
2) Si en cambio, si en los términos y condiciones de los sitios dijera que todos lo que subas es automáticamente propiedad del sitio, y que al postear relegás todos los derechos de autoría hacia el sitio, ahí sí el sitio sería responsable de los links.

Generalmente los sitios en internet tienen cláusulas como el Nro. 1, para librarse de toda responsabilidad, porque honestamente, el sitio no se puede ni se debería hacer cargo, ni debería apropiarse de lo que no es producido por el staff oficial del sitio. Es lógico y entendible.

Ahora habiendo mencionado eso, si revisamos el vínculo contractual que tenemos los usuarios con Taringa al registrarnos (Términos y Condiciones de Taringa, punto 9.2) éste menciona:
Todo el material existente en el sitio, que no corresponda a un usuario u otro tercero, constituye propiedad exclusiva de Taringa!. A título meramente enunciativo, se entenderán incluidos las imágenes, fotografías, diseños, gráficos, sonidos, compilaciones de datos, marcas, nombres, títulos, designaciones, signos distintivos, y todo otro material accesible a través del sitio.

La titularidad del conjunto o selección de links incorporados por los usuarios al Sitio, corresponderá a Taringa! en calidad de propiedad intelectual, en tanto obra de clasificación y compilación. Dicha propiedad esta constituida no por los vínculos o links considerados en forma individual, sino por la selección del conjunto de links. En ese orden los usuarios ceden y transfieren irrevocablemente a Taringa! todos los derechos que pudieran corresponderles sobre la selección de links que cada uno de ello individualmente hubiere realizado.
Ahí es cuando se mandan el terrible moco, por pura gula, los Botbols están pegados y responsabilizados de los links y de todos los links posteados en Taringa.
Sí, en este caso en particular, TARINGA ES 100% RESPONSABLE de los links de descarga mientras que los usuarios son 100% dueños de los contenidos originales e inéditos que posteen, lo cual es realmente, realmente insólito.
Más simple: Todo el post es 100% del posteador, exceptuando los links que pasan a ser propiedad de Taringa.

Pero como vivimos repitiendo, nosotros N O defendemos a Taringa, luchamos por la consecuencia que tendrá el fallo porque puede y será usado para abusar más el sistema legislativo por los lobbies.

Espero que haya aclarado un poco más nuestra postura,
AnonOps.

Comentarios Destacados

AnonOP +66
Boxitraxioquemero dijo:Lo tuyo es alpedismo en estado puro...

Me tomé el atrevimiento de visitar tu perfil por curiosidad, para ver qué harías de importante para considerar esta causa que lucha por tus derechos, un &quot;alpedismo&quot;.
Honestamente, creo que organizar un movimiento a nivel nacional para concientizar a la sociedad sobre los atropellos a los derechos fundamentales de los argentinos es más productivo que ver anime ecchi.

Saludos, y que sigas disfrutando de tus parafilias productivamente.
AnonOp.
AnonOP +49
brian_harold_may dijo:
AnonOP dijo:
brian_harold_may dijo:En tu primera respuesta solo contemplas los artistas musicales, acordate que esta ley del cpyright tiene que ser generica. Por ejemplo, un pintor de cuadros como hace? me bajo por internet una foto del cuadro?
Aguante el copyright!!!

Un pintor de cuadros pinta cuadros. No tiene nada que ver con Internet.

Pero tambien tiene derecho a una remuneracion. No tiene que ver con internet, nunca dije eso. Tiene que ver con la pirateria, tambien existe en los cuadros

Disculpame, ¿leiste el post?
Tus comentarios cada vez tienen menos sentido.

78 comentarios - OpTaringa!: Preguntas Y Respuestas Frecuentes

Zarrapastroso -49
HAGAMOS Q LOS MODERADORES EL DOMINGO 22 PONGAN DE LOGO DE T! LA CARA DEL VIEJO VERSERO ESTE , Q INVENTO TODA ESTA MIERDA DE Q EL 21 de MAYO SE TERMINA EL MUNDO

pirateria
xl2ellVlliX -8
yo tengo una duda
para usar loic no tengo que estar usando un servridor proxy??
osea no me pueden descubir?
Tamiflu -3
Hola, vengo a figurar! Vamos TARINGA!
Skann002 -4
Mira, llege a ver este post en primera pagina!

Y con la v5

Y el dia del juicio final (?

Soy un capo
sannabis -6
Mira, siempre me pareció perfecto las intenciones de Anonops, pero cada vez me resultan mas inservibles, debido a la carencia de logros a través de este tipo de protestas.
brian_harold_may -11
En tu primera respuesta solo contemplas los artistas musicales, acordate que esta ley del cpyright tiene que ser generica. Por ejemplo, un pintor de cuadros como hace? me bajo por internet una foto del cuadro?
Aguante el copyright!!!
kar07 +4
y si comparten links de libros en facebook, demandaran a facebook? como responsable o garante del crimen.

una solucion seria presionar tal vez, por metodos mas simples, la radio, o pagar en la television, presionar, en eliminar las editoriales, pues un libros digital no requiere de imprentas.
el mercado esta libre para quien recoga esa idea, al estilo temporal de itunes.
man_in_black +3
esta bien aclarar las cosas que aclaraste! aunque ya las habia interpretado correctamente...
Esta ley es el primer paso de la censura! No me imagino internet mas censurado. Lastima que no tengo idea de computacion... saludos
brian_harold_may -7
AnonOP dijo:
brian_harold_may dijo:En tu primera respuesta solo contemplas los artistas musicales, acordate que esta ley del cpyright tiene que ser generica. Por ejemplo, un pintor de cuadros como hace? me bajo por internet una foto del cuadro?
Aguante el copyright!!!

Un pintor de cuadros pinta cuadros. No tiene nada que ver con Internet.

Pero tambien tiene derecho a una remuneracion. No tiene que ver con internet, nunca dije eso. Tiene que ver con la pirateria, tambien existe en los cuadros
FaTaL3RRoR -3
Aguanten los ideales anonymous.
Rouchas +4
Eso estaría bueno que se lo comentes a los moderadores y dejen de borra posteos de bueno usuarios.
brian_harold_may -13
AnonOP dijo:
brian_harold_may dijo:
AnonOP dijo:
brian_harold_may dijo:En tu primera respuesta solo contemplas los artistas musicales, acordate que esta ley del cpyright tiene que ser generica. Por ejemplo, un pintor de cuadros como hace? me bajo por internet una foto del cuadro?
Aguante el copyright!!!

Un pintor de cuadros pinta cuadros. No tiene nada que ver con Internet.

Pero tambien tiene derecho a una remuneracion. No tiene que ver con internet, nunca dije eso. Tiene que ver con la pirateria, tambien existe en los cuadros

Disculpame, ¿leiste el post?
Tus comentarios cada vez tienen menos sentido.

decir que un pintor de cuadros tiene derecho a una remuneracion no tiene sentido??
dantemilitello +15
Zarrapastroso dijo:HAGAMOS Q LOS MODERADORES EL DOMINGO 22 PONGAN DE LOGO DE T! LA CARA DEL VIEJO VERSERO ESTE , Q INVENTO TODA ESTA MIERDA DE Q EL 21 de MAYO SE TERMINA EL MUNDO

postura


Algo Asi? respuestas
O no me salio xd
ChikiJr +6
wow....Como hay gente tan tarada que no entiende la vision de OpTaringa!
ChikiJr +13
brian_harold_may dijo:
AnonOP dijo:
brian_harold_may dijo:
AnonOP dijo:
brian_harold_may dijo:En tu primera respuesta solo contemplas los artistas musicales, acordate que esta ley del cpyright tiene que ser generica. Por ejemplo, un pintor de cuadros como hace? me bajo por internet una foto del cuadro?
Aguante el copyright!!!

Un pintor de cuadros pinta cuadros. No tiene nada que ver con Internet.

Pero tambien tiene derecho a una remuneracion. No tiene que ver con internet, nunca dije eso. Tiene que ver con la pirateria, tambien existe en los cuadros

Disculpame, ¿leiste el post?
Tus comentarios cada vez tienen menos sentido.

decir que un pintor de cuadros tiene derecho a una remuneracion no tiene sentido??


Digamos que un pintor, hace una obra (pintura), como le vas a hace para copiarla??? Es unica, muy dificil de copiar...
no es informacion digital, asi que por ende no podras ponerla en internet y multiplicarla y hacer replicas identicas como se hace con las peliculas y musica, etc...

Todo lo que este fuera de el medio digital .....esta fuera de lo digital ASI QUE POR QUE BOCHORNARSE TRATANDO DE BUSCARLE UN HILO AL TAPETE PARA GANAR....

Ademas que ganarias??? Brian Harold....

No se trata de hacer polemica, se trata de lograr un objetivo. si no tienes la misma vision que los que apoyamos OpTaringa, por favor comentar en Poringa.
chapadava +4
Estoy completamente de acuerdo con esto. ustedes podrían por favor organizar una manifestación pacifica contra la &quot;Ley Lleras&quot; o la &quot;Ley ACTA&quot; por lo menos para evitar que los efectos de la ley sinde ( qui si no me equivoco ya fue aceptada en españa) llegue a latinoamerica.
Y mi otra pregunta ,¿que opina anonymous de que la interpol los tenga fichados de terroristas?
estoy totalmene de acuerdo con anonymous , mi pregunta de arriba no tiene la intencion de hacer quedar mal sino la de conocer el otro lado de la moneda. y por ultimo tienen pagina web oficial?
junior_the_crzy
bien ahi anonymous ! mientras no se metan con apple (soy fan numero 1 )
ingrid +3
Espero que lo lean
marian34
Estoy de acuerdo con vos que es necesario un cambio de Paradigma en la comercialización. No estoy seguro si ese cambio puede ser impulsado por los usuarios mediante estas acciones. Creo que esta medida solo puede aportar que el tema se instale por unos días en los medios. Cambiar un proceso productivo, redefinir un negocio, cambiar el segmento al cual dirigís tu producto, cambiar tu estructura de costos, el ciclo de vida de los productos, no es una tarea a corto plazo. Comparto la idea (si mal no te interprete), que la música o los libros, tal como se venden en la actualidad se ha transformado en un producto genérico (lo cual facilita la copia, falsificación,etc), y el desafío futuro es lograr un producto aumentado o potencial.
Aunque tiene un objetivo utópico desde mi punto de vista, vale el intento. Suerte en esta cruzada.!!!
Taytus -8
Estoy de acuerdo con todos lo que piensan que anonOP está al reverendo pedo en esta vida.
brian_harold_may -18
AnonOP dijo:
brian_harold_may dijo:
AnonOP dijo:
brian_harold_may dijo:
AnonOP dijo:
brian_harold_may dijo:En tu primera respuesta solo contemplas los artistas musicales, acordate que esta ley del cpyright tiene que ser generica. Por ejemplo, un pintor de cuadros como hace? me bajo por internet una foto del cuadro?
Aguante el copyright!!!

Un pintor de cuadros pinta cuadros. No tiene nada que ver con Internet.

Pero tambien tiene derecho a una remuneracion. No tiene que ver con internet, nunca dije eso. Tiene que ver con la pirateria, tambien existe en los cuadros

Disculpame, ¿leiste el post?
Tus comentarios cada vez tienen menos sentido.

decir que un pintor de cuadros tiene derecho a una remuneracion no tiene sentido??


Tu primer comentario fue totalmente irrelevante e infantil, y se nota que son sólo para &quot;trollear&quot;
Desde el primer renglon digo que los autores tienen derecho de ser remunerados por su trabajo.

Igualmente, te respondo: Un pintor de cuadros tiene un producto, su cuadro, para vender.
Yo no me puedo bajar el cuadro por internet, por lo que un artista de cuadros no tiene de qué preocuparse.
Una foto del cuadro jamás va a equipararse con la calidad de la obra original, por lo que tiene poco riesgo de que &quot;se la roben&quot; por internet.
Un artista de cuadros va a continuar cobrando normalmente, y si vende la obra, enviaría el cuadro por encomienda.

El problema sería para el artista digital, que no tiene un producto físico, y sí puede ser copiado digitalmente en su escencia.
Para esos casos existen justamente las licencias Copyleft, dentro de ellas, el Creative Commons.

Yo lo unico que digo es: aguante el copyright
Bober -2
No es por ser testarudo, pero seguis diciendo lo mismo y no ofreces argumentos nuevos. Ahora cambiamos la definicion de diccionario por la definicion de otro libro. Si dejamos claro que la sociedad evoluciona y cambia, evidentemente tambien las reglas que la regulan como tal. Desde tu punto de vista copiar una pelicula no es delito ya que no &quot;despojas al dueño de la pelicula&quot;, pero no necesito decir que si copias una pelicula estas directamente evadiendo el cargo que requiere esa pelicula para ser vista, mas alla que estes de acuerdo o no.

Insisto que las nuevas licencias, estilo CL son definitivamente un paso al futuro y a una mejor sociedad, pero no estoy de acuerdo en FORZAR a empresas que ya existen a tomar ese rumbo porque a todos nos resulta mas conveniente economica-social-culturalmente.

Me gustaria hacer una salvedad respecto de usuarios que toman cosas de la nube y paginas (como taringa) que funcionan como &quot;librerias&quot;. Un usuario puede bajar algo que esta en la nube, dado que no es culpable de que alli esté. Sin embargo, sitios como taringa promueven no solo la descarga, sino la propia subida, es decir, si yo Bober me bajo un libro, lo uso para resolver una guia de la universidad y sigo con mi vida, no creo se me deba castigar, sin embargo si yo ademas, re-subo el libro, y me encargo de postearlo en cuanto sitio/foro conozco, ya lo mio pasa a ser irrefutablemente ilegal. Sea cual sea el caso, en ambos los sitios son NECESARIOS para la distribucion y descarga de los archivos, sobretodo cuando el mismo sistema premia a quienes mas &quot;aportan&quot;. Resulta poco inteligente decir: &quot;tambien lo encuentro en google, multemos a ellos&quot; porque el servicio que ofrece google es completamente diferente.
darmorir7 +9
brian_harold_may dijo:
AnonOP dijo:
brian_harold_may dijo:
AnonOP dijo:
brian_harold_may dijo:
AnonOP dijo:
brian_harold_may dijo:En tu primera respuesta solo contemplas los artistas musicales, acordate que esta ley del cpyright tiene que ser generica. Por ejemplo, un pintor de cuadros como hace? me bajo por internet una foto del cuadro?
Aguante el copyright!!!

Un pintor de cuadros pinta cuadros. No tiene nada que ver con Internet.

Pero tambien tiene derecho a una remuneracion. No tiene que ver con internet, nunca dije eso. Tiene que ver con la pirateria, tambien existe en los cuadros

Disculpame, ¿leiste el post?
Tus comentarios cada vez tienen menos sentido.

decir que un pintor de cuadros tiene derecho a una remuneracion no tiene sentido??


Tu primer comentario fue totalmente irrelevante e infantil, y se nota que son sólo para &quot;trollear&quot;
Desde el primer renglon digo que los autores tienen derecho de ser remunerados por su trabajo.

Igualmente, te respondo: Un pintor de cuadros tiene un producto, su cuadro, para vender.
Yo no me puedo bajar el cuadro por internet, por lo que un artista de cuadros no tiene de qué preocuparse.
Una foto del cuadro jamás va a equipararse con la calidad de la obra original, por lo que tiene poco riesgo de que &quot;se la roben&quot; por internet.
Un artista de cuadros va a continuar cobrando normalmente, y si vende la obra, enviaría el cuadro por encomienda.

El problema sería para el artista digital, que no tiene un producto físico, y sí puede ser copiado digitalmente en su escencia.
Para esos casos existen justamente las licencias Copyleft, dentro de ellas, el Creative Commons.

Yo lo unico que digo es: aguante el copyright


aguante el copyright? entonses que carajos haces en taringa? me imagino que solo para trollear......
Supertonyman
Creo firmemente que la difusión de material gratuitamente beneficia en gran medida al pequeño Escritor/Músico/Cineasta, y en todo caso solo puede perjudicar a los grandes artistas, aunque solo en una pequeña medida, si de hecho es así, estoy firmemente de acuerdo, y todo esto sin hablar de la necesidad y el derecho que debería tener toda persona a leer el libro que quiera sin costo alguno (en el caso de la música y el cine no me atrevo a hacer la misma afirmación)

Buen post y gracias por compartir esta info
nicshot +4
Tenias que cerrar los comentarios... hay cada boludo que comenta sin leer y saber
nicolassatragno +1
Por eso yo uso Ubuntu, LibreOffice, y Mozilla Firefox!
Aguante el copyleft.
Thexavisback +1
Con esa última repuesta que dieron, me respondieron muchas cosas, es decir, si yo ganase algo de dinero por algun upload que hiciese y postease en T!... la responsabilidad cae sobre los BOtbol por hacerse dueños de los links?

En todo caso yo defiendo esta causa... Más que a TAringa, defiendo esta operación
Bober
No me gusta quotear, pero:

Si es delito, será otra cosa, como por ejemplo, violación de licencias o de acuerdos o ruptura contractual, pero no le llamen hurto(apropiarse de un bien mueble, desapropiando a su dueño), y mucho menos no le llamen robo (el cual es hurto en forma violenta) y menos que menos no le llamen piratería (saqueo y bandolerismo con fin de lucro). No le llamemos peras a las manzanas, por favor.


Ese es mi punto, ponele el nombre que mas te guste, pero la cuestión ilegal es la misma, estas utilizando algo para lo que no tenes el derecho a utilizar.

Jamás mencioné que forzaríamos el Copyleft, pero como vos bien decís, es un paso al futuro. Pero no es sólo un paso, es el futuro que se viene y estos cambios tecnológicos hacen obsoletas muchas normas. Nosotros no forzamos nada, es la sociedad que evoluciona, es el mundo y las circunstancias que evolucionan y fuerzan nuevas reformas que sean acordes a los nuevos tiempos que se vienen. Los que se aferren al Copyright en el mundo digital, van a estar luchando contra la corriente. Y ese futuro se aproxima cada vez más fuerte, el open source ahora no se limita a software, también al hardware (impresoras 3D que se autorreproducen, por ejemplo, y pueden fabricar en tu casa cualquier cosa).


Explicame cual es la diferencia entre esta situación que estan &quot;proponiendo&quot; (estas Operaciones) y un grupo de piqueteros de un sindicato X que extorsiona a determinado grupo para obtener algun beneficio para su sindicato? Desde mi punto de vista esto es tratar de FORZAR un sistema que uds pretenden por considerarlo mejor que el actual, mas alla de mi opinion personal. Por otro lado, cuestiones como la PaperStorm me parece mucho mas civilizado, informar sin atentar contra terceros, acercar a la gente y no aislarla con un DDoS o un defaceo de web. Sin ir muy lejos, creo que nuestro continuo debate sigue aclarando dudas sin necesidad de hacer nada de lo citado.

De la situacion particular de los sitios no tiene sentido hablar, se ha aclarado que la operacion no es por este sitio en particular, mas alla de que el funcionamiento es bastante similar en todos los casos, y sigo creyendo que es ese funcionamiento lo que condena a sus creadores y no los terminos de servicio.
ISAIAS2236 +2
Ese es mi punto, ponele el nombre que mas te guste, pero la cuestión ilegal es la misma, estas utilizando algo para lo que no tenes el derecho a utilizar.


La lucha es para que las companias se adapten a le era en la que vivimos! es decir que manejen sus cosas digitalmente y a precios justos para todos.. es facil para el que tiene dinero comprar todo su software original, todos sus dvd´s, cd´s etc etc
y muchos batallamos con cualquier cosa..por eso si ellos en lugar de poner pretextos como &quot;te lo vendo caro por que la importo de lejos&quot; &quot;por que le cambie la imagen&quot; por que bla bla bla puras cosas que son innecesarias con la tecnologia deberían vender los productos digitalmente.. claro tomando en cuenta los ahorros que se generarían para ellos.. por que luego salen con cada estupidez que no tienen sentido ¿de que me sirve comprar una pelicula dvd a 300 pesos original y si la compro en linea me la dan a 290? ¿ donde queda el ahorro? el tema de estos debates siempre sera el dinero.. la mayoria estaríamos dispuestos a comprar mucho software original si nos dieran precios razonables ademas que no cabe duda que los clientes aumentarían dramáticamente.. pero claro como nunca falta un payaso que tiene un buen capital siempre diran puras tonterías... si hiciéramos una encuesta a 10,000 personas al azar les juro que mas de 9000 tendrían problemas para comprar algún producto original! (aunque mas de 5000 les diria que comprarian el producto a un buen precio y 5000 serian pocos) y muchos nos esforzamos por comprarnos lo que se pueda pero siempre habra algo que te faltara con cada cosa nueva que te crean para que compres sus productos.. o a poco creen que los virus nacieron solos? alguien se le hizo chistoso crear un virus y luego el mismo (u otro inteligente) dijo gracias yo hare un antivirus y me hare millonario en fin estos debates jamas terminaran pero al menos podemos apoyar en lo poco que se pueda un saludo para todos.. Isaias S.
bolipaseo +2
En mi opinion todo esto de compartir esta mucho mas justificado en un pais como Argentina, en el cual con presiones impositivas realmente exageradas sobre los productos realmente impulstan a que la gente busque maneras de conseguir el programa gratis, mas si ya era asi desde antes de que empiecen a surgir todos estos probelmas del copyright.

Un ejemplo para explicarme:
Un juego de computadora X en Estados Unidos cuesta 30 dolares. Aca en argentina esto se multiplica por aprox. 4 veces, siendo 120 pesos. Misteriosamente en Argentina, ya sea por impuestos, inflacion, etc, o simplemente &quot;sensaciones&quot; termina costando al rededor de 320 pesos.

Ahora, para un estadounidense, que cobra 3000 dolares por mes, 30 dolares representan un 1% de su salario mensual, razon por la que realmente le pareceria un precio adecuado para comprar este juego.
Para un Argentino, que dobra 3000 pesos por mes, 320 pesos representan un poco mas del 10%, por lo que, realmente, para muchos no valdria la pena comprar un juego de PC solo por esto.

Es por esto que adhiero cuando en una de las respuestas decias que esta justificado cuando el precio del/los archivos es excesivo..
fedefede_hp
bolipaseo dijo:En mi opinion todo esto de compartir esta mucho mas justificado en un pais como Argentina, en el cual con presiones impositivas realmente exageradas sobre los productos realmente impulstan a que la gente busque maneras de conseguir el programa gratis, mas si ya era asi desde antes de que empiecen a surgir todos estos probelmas del copyright.

Un ejemplo para explicarme:
Un juego de computadora X en Estados Unidos cuesta 30 dolares. Aca en argentina esto se multiplica por aprox. 4 veces, siendo 120 pesos. Misteriosamente en Argentina, ya sea por impuestos, inflacion, etc, o simplemente &quot;sensaciones&quot; termina costando al rededor de 320 pesos.

Ahora, para un estadounidense, que cobra 3000 dolares por mes, 30 dolares representan un 1% de su salario mensual, razon por la que realmente le pareceria un precio adecuado para comprar este juego.
Para un Argentino, que dobra 3000 pesos por mes, 320 pesos representan un poco mas del 10%, por lo que, realmente, para muchos no valdria la pena comprar un juego de PC solo por esto.

Es por esto que adhiero cuando en una de las respuestas decias que esta justificado cuando el precio del/los archivos es excesivo..


Estoy de acuerdo. Y esos recargos son los que se irian si la venta fuera completamente digital. Lastima que el precio seguiria estando en dolares y esa ya es otra historia...
pjcobas
Pregunta, alguien me puede decir las páginas objetivo?
marian34 +1
fedefede_hp dijo:
bolipaseo dijo:En mi opinion todo esto de compartir esta mucho mas justificado en un pais como Argentina, en el cual con presiones impositivas realmente exageradas sobre los productos realmente impulstan a que la gente busque maneras de conseguir el programa gratis, mas si ya era asi desde antes de que empiecen a surgir todos estos probelmas del copyright.

Un ejemplo para explicarme:
Un juego de computadora X en Estados Unidos cuesta 30 dolares. Aca en argentina esto se multiplica por aprox. 4 veces, siendo 120 pesos. Misteriosamente en Argentina, ya sea por impuestos, inflacion, etc, o simplemente &quot;sensaciones&quot; termina costando al rededor de 320 pesos.

Ahora, para un estadounidense, que cobra 3000 dolares por mes, 30 dolares representan un 1% de su salario mensual, razon por la que realmente le pareceria un precio adecuado para comprar este juego.
Para un Argentino, que dobra 3000 pesos por mes, 320 pesos representan un poco mas del 10%, por lo que, realmente, para muchos no valdria la pena comprar un juego de PC solo por esto.

Es por esto que adhiero cuando en una de las respuestas decias que esta justificado cuando el precio del/los archivos es excesivo..


Estoy de acuerdo. Y esos recargos son los que se irian si la venta fuera completamente digital. Lastima que el precio seguiria estando en dolares y esa ya es otra historia...

Adhiero a lo que comentan y es verdad que el precio de un producto cuando ingresa al pais duplica o triplica su valor, en especial cuando provienen de paises con los cuales no tenemos (TLC). Lo que ocurre es que en genera, nuestro mercado para ellos es marginal. Te pongo un ejemplo: Las consolas de videojuegos. Cual es el mercado potencial en argentina, cual el de EEUU. Entonces porque van a tener un precio mas economico?. Que quiero decir con esto. nuestro mercado es muy pequeño como para que medidas de este tipo afecten o modifiquen los paradigmas de comercializacion, fijacion de precio de productos, etc.
marian34 +1
Aporto otra arista, no con intención de sesgar el análisis desarrollado hasta aquí y desviar el tema, sino con la propósito de ampliar razonamiento, en referencia del cambio de paradigma al cual te réferis al comienzo del post.
El problema del derecho de autor no se agota solo en las regalías por su reproducción. También hay que tener en cuenta la acción de publicar el material del cual sos el titular de la propiedad intelectual.
Yo no sé qué pasaría si alguien que postea en forma regular y habitual reclama el pago por los servicios prestados.
La LCT N°20.774, en su artículo 115, enuncia: &quot;El trabajo no se presume Gratuito&quot;.
Las páginas donde se sube todo el material tienen claramente un fin de lucro. La inexistencia de un contrato firmado no impide la comprobación de la relación laboral.
&quot;El esquema legal y jurídico tradicional, mediante la aplicación de los arts 4, 5, 21, 23, 25 y 26 y cctes de la LCT, en la que el reclamante tendrá la obligación de probar que su trabajo personal, era un medio necesario para que el empleador pudiera cumplir su objetivo, realizando tareas inserto en una organización que le era ajena poniendo sus energías de trabajo, al servicio del empleador, sometiéndose a su control y dirección&quot;
Probada esta relación. Deberán abonarle por los servicios prestados.
Que idea quiero afirmar con esto. La gratuidad como tal, no existe en el mundo de los negocios. Y es un tema que también deberíamos comenzar analizar de cara al futuro.

PD: Si consideras que este tema tiene que ser discutido en otro post, elimínalo o usalo con total libertad.
PD: las fuentes consultadas: LCT; elf.com.ar;
Vazquez_P
que mierda quieren hacer, diganme que pagina quieren atacar, asi uso un poco mi botnet irc, ya que no la uso mucho.

quien me dice?
nakamuraa +2
¿Tanto tiempo libre tenes? ¿O ni tenes laburo para hacer semejante cosa?
No critico que estás al pedo, pero me sorprende que estás muy emocionado con el proyecto &quot;Anonymous&quot;.
Ramix09 +5
Ahí es cuando se mandan el terrible moco, por pura gula, los Botbols están pegados y responsabilizados de los links y de todos los links posteados en Taringa.


optaringa
JereTatNite +2
nakamuraa dijo:¿Tanto tiempo libre tenes? ¿O ni tenes laburo para hacer semejante cosa?
No critico que estás al pedo, pero me sorprende que estás muy emocionado con el proyecto &quot;Anonymous&quot;.

Tenes la mas puta idea de que es Anonymous?