epespad

¿En que creer? (Krishnamurti)

Gente este pobre y humilde post, los llama a una evaluación que yo mismo me hago, cuestionemosnos esta enseñanza, mas que nada es un post para el que no conoce a este autor, busquelo, hagase amigo, sus libros son geniales y creo que esta en lo cierto en todo.
SEGUIRE AMPLEANDO POST

Como primero:

LA SENSACION DE QUE SOY REAL, ES EL RESULTADO DEL PENSAR


"Es difícil que la gente acepte ese examen tan simple, porque les gusta pensar que el ‘yo’ es algo muy importante. Estamos señalando que el ‘yo’ no es nada más que palabras y recuerdos."

usted y yo debemos liberarnos de las causas de nuestro conflicto interno, y el centro de ese conflicto es el ‘yo’, el mí. Pero la mayoría no queremos estar libres del ‘yo’, esa es el problema. A la mayoría, nos gusta el placer y el dolor que produce el ‘yo’ y mientras el placer y el dolor del ‘yo’ nos domine, habrá conflicto entre el ‘yo’ y la sociedad, el ‘yo’ y lo colectivo. Y lo colectivo dominará el ‘yo’, y si puede lo destruirá. No obstante, el ‘yo’ se considera más fuerte que lo colectivo, por eso siempre trata de sortear lo colectivo, conseguir una posición, una mejora, realizarse.
Sin duda, la verdadera función del hombre consiste en liberarse del ‘yo’ y, por tanto, buscar la realidad, descubrirla y permitir que se manifieste.


MEDITACION:

Por favor, escuche esto. Desgraciadamente, nadie le va a decir todas estas cosas, así que, por favor, póngale atención a lo que se dice, de manera que el acto mismo de escuchar sea un milagro de atención. En esa atención no hay límites, no hay fronteras y, por consiguiente, no hay dirección. Solo hay atención, y, cuando la hay, no existe ni el "usted" ni el "yo", no hay dualidad, no hay observador y observado. Y esto no es posible cuando la mente se mueve en una dirección determinada.

Control implica el controlador y lo controlado, ¿no es cierto? ¿Quién es el controlador? ¿No es este también creado por el pensamiento, uno de sus fragmantos que ha asumido la autoridad del controlador? Si usted ve eso, entonces el controlador, el experimentador es lo experimentado, el pensador es el pensamiento. No son entes separados. Si comprende eso, entonces no hay ninguna necesidad de controlar.


AMOR:

"como es obvio, el amor no es un sentimiento. Ser sentimental, ser emocional no es amar, porque el sentimentalismo y la emoción son simples sensaciones. Una persona religiosa que llora por Jesús o Krishna, por su gurú o por alguien más, simplemente es sentimental, emocional, se satisface con la sensación, lo cual es un proceso del pensamiento, y el pensamiento no es amor. El pensamiento es el resultado de la sensación, así una persona sentimental, emotiva, no puede conocer el amor. Y ¿acaso no somos emotivos y sentimentales? El sentimentalismo, el emocionalismo, sólo es una forma de auto-engrandecimiento. Es evidente que estar lleno de emociones no es amor, porque la persona sentimental puede ser cruel si sus sentimientos no son correspondidos, si sus sentimientos no tienen salida. Una persona emocional puede ser arrastrada hacia el odio, la guerra, la masacre. La persona sentimental, llena de lágrimas por su religión, sin duda, no siente amor.
"Es difícil que la gente acepte ese examen tan simple, porque les gusta pensar que el ‘yo’ es algo muy importante. Estamos señalando que el ‘yo’ no es nada más que palabras y recuerdos."

Saben, realmente no tenemos amor, darse cuenta de ello es terrible. Realmente, no tenemos amor; tenemos sentimientos, tenemos emociones, sensualidad, sexualidad; tenemos recuerdos de eso que pensamos es amor. Pero la cruda realidad es que no tenemos amor. Porque el amor significa ausencia de violencia, miedo, competición, ambición. Si tuvieran amor, nunca dirían: "Esta es mi familia." Puede que tengan una familia y que le den lo mejor que tengan pero no es "su familia", lo cual se opone al mundo. Si uno ama, si hay amor, hay paz. Si amaran, no solo educarían a sus hijos a que tuvieran una formación para un trabajo o se ocuparan de sus pequeños asuntos, educarían a sus hijos a no ser nacionalistas. No habría divisiones religiosas si amaran. Pero estas cosas existen, no como teoría sino como una cruda realidad, en este mundo tan feo, y eso nos muestra que no tienen amor. Incluso el amor de una madre por su hijo no es amor. Si las madres de verdad amaran a sus hijos, piensan que el mundo sería como es? Se asegurarían de que tuvieran la comida adecuada, la educación correcta, que fueran sensibles, de que apreciaran la belleza, de que no fueran ambiciosos, envidiosos o codiciosos. Así pues, la madre, por mucho que piense que ama a su hijo, no ama a su hijo. De modo que no tenemos ese amor.



si te interesa todo esto, mira videos, puedes empezar con " krishnamurti - ( parte 12 hasta el final) En la soledad se puede estar completamente seguro o que es meditacion" con gusto contestare cualquier pregunta, saludos!!!

4 comentarios - ¿En que creer? (Krishnamurti)

abelxavier -1
Yo no creo, simplemente, pienso.

Pensar es el trabajo más duro que existe. Sin duda, ésta es la razón de que tan pocos humanos lo practiquen.

PaulRazini
pensar es creer jajaj ademas pensar es muy fasil, ver las cosas sin pensar es lo dificil, se enoja por un pensamiento, la sensación de que existimos es pensar, la concepción de patria, dios, etc, es al revés, la sociedad adora ideas, como los religiosos.
johnazurduy +3
Krishnamurti es lo mas grande que hay. Todo lo que dice tiene sentido porque lo deshilacho hasta quedarse con lo esencial. Eso es.ser espiritual. Es el chabon más racional que escuche en mi vida y el que mas ayuda ala espíritu. 0 boludeo
PaulRazini +1
y nose si sabias pero la ciencia respalda lo del "observador" dentro de la mente. si totalmente, aunque me parece complicado lograr lo que propone a nivel comprenderse a si mismo, filosoficamente es el unico perfecto porque no propone tecnicas ni ideas. pero nose, a mi me cuesta mucho, saludos!
johnazurduy +1
@PaulRazini Cuesta justamente por eso que vos decis, no propone reglas, las reglas son faciles de seguir, uno puede descansar en que si seguis las reglas no tenes que pensar. Este al reves, trata de mostrarte un camino diferente para que vos busques tambien. Un Titán.
juanca49
Yo razono
PaulRazini
es pensar en el amor, amor? es hablar de el amor amor? no, porque hablar del hecho no es el hecho, ningún hombre se hambriento se alimenta de la palabra alimento.