epelpad

La ONU estudia excluir al niño por nacer del “derecho a la

el Comité de ¡Derechos Humanos! de la ONU estudia excluir al niño por nacer del “derecho a la vida”


Aberrante paradoja: el Comité de ¡Derechos Humanos! de la ONU estudia excluir al niño por nacer del “derecho a la vida”


La ONU estudia excluir al niño por nacer del “derecho a la

  • Sería el cierre del círculo el fin del proceso de degradación de Naciones Unidas.
  • “Los Estados Partes deben proporcionar acceso seguro al aborto para proteger la vida y la salud de las mujeres embarazadas”, dice el susodicho Comité de la ONU, pero al niño por nacer que le parta un rayo.
  • El proyecto también considera las restricciones al aborto como una forma de trato cruel, inhumano y degradante.

Aberrante paradoja: el Comité de Derechos Humanos (¡derechos humanos!), una de las comisiones más antiguas y conocidas de la ONU, está considerando excluir al niño por nacer del “derecho a la vida” dentro  del marco del derecho internacional, informa Friday Fax C-Fam.


El cambio sometido a consideración dice: “Los Estados Partes deben proporcionar acceso seguro al aborto para proteger la vida y la salud de las mujeres embarazadas, de igual forma en situaciones donde llevar el  embarazo a término causaría dolor o sufrimiento sustancial a la mujer, especialmente cuando el embarazo es el resultado de violación o incesto, o cuando el feto sufre de un impedimento fatal “. El proyecto también considera las restricciones al aborto como una forma de trato cruel, inhumana y degradante.


A renglón seguido, con gran cinismo, el Comité dice que el derecho a la vida “es inherente a todo ser humano” y que “no debe interpretarse estrechamente”. Describe el derecho a la vida como “el más preciado” y el “derecho supremo de los cuales no se permite ninguna excepción”.
Sin embargo los comentarios también dicen que la eutanasia no viola el derecho a la vida si se lleva a cabo en pacientes con enfermedades terminales.


Una amplia gama de grupos provida de todo el mundo irrumpió en el comité en el 2015 cuando por primera vez se hizo evidente que consideraría excluir  al niño no nacido del derecho a la vida.
La preocupación de los provida fue tan abrumadora en comparación con la respuesta de los grupos abortistas, que la propia secretaría de la ONU extendió el período de comentarios para permitir que Planned Parenthood y otros grupos  abortistas realizarán más intervenciones.


Los expertos internacionales en salud y leyes han criticado anteriormente los comités de la ONU en el tema del aborto incluyendo los Artículos de San José. Cincuenta estudiosos señalaron que ningún tratado de la ONU menciona el aborto. Por lo tanto ninguno de estos tratados resulta justamente interpretado, bajo ninguna circunstancia,  al incluir el derecho del aborto.




familiaabortos


¿Cual esta mejor defendido el niño o el huevo de tortuga?



Los artículos señalan que si bien ningún tratado de la ONU incluye obligaciones positivas  y específicas hacia los Estados con respecto a la protección de los niños en el vientre materno, el derecho internacional crea una presunción a favor de la protección de la vida en el vientre,  porque prohíbe la aplicación de la pena de muerte a las mujeres embarazadas, y La Convención sobre los Derechos del Niño protege explícitamente a los niños “antes del nacimiento”.


Un estudio reciente sobre el significado del tratado, cuando éste fue negociado, también contradice el borrador actual del comité. Thomas Finegan, al escribir en el Diario Tulane de Ley Internacional y comparativa, narra cómo los autores de la convención rechazaron los intentos tanto de establecer obligaciones positivas respecto al aborto o la protección de la vida antes del nacimiento.
Y es que la lo avisó el sacerdote recientemente fallecido Juan Claudio Sanahuja: en la actual ONU se están revisando y reinterpretando los derechos humanos originales, como el derecho a la vida, para poder justificar medidas de control de la natalidad que favorecen a países ricos.


Recordémosle a la ONU: el aborto atenta contra la ley natural porque todo el mundo puede saber con su sola razón que matar a un niño en el vientre de su madre es un asesinato. Y la ley natural pide que ese niño siga viviendo.
Definición del derecho inherente del niño a la vida
El derecho a la vida, un derecho de todo ser humano
bebes

El conjunto de normas internacionales existentes hacen referencia a un derecho inherente a la vida. Esto significa que el derecho a la vida está vinculado al carácter humano y a la dignidad de las personas. De forma análoga, todo ser humano, sin excepción, merece el respeto incondicional por el simple hecho de existir y estar vivo. Por lo tanto, desde su nacimiento, todos los niños tienen derecho a una vida protegida.



onu
El huevo de tortuga esta defendido antes de nacer el crio no ¿es esto logico?

Comentarios Destacados

19 comentarios - La ONU estudia excluir al niño por nacer del “derecho a la

Macrrio-________ -11
ya era hora, aborto mundial ya!
naninadi +18
Típico zurdo adoctrinado. A vos habría que aplicarte un aborto retroactivo.
Macrrio-________ -1
@naninadi no soy zurdo...
ayamon +2
derecho a la vida
octapollo +1
Bueno, aunque sea fea la desición, es hora de reducir la población mundial de una forma u otra.
octapollo
@naninadi no va a tener que pensar en pedir subsidios por hijo (reproducirse para cobrar un plan) y entonces, va a tener en forma más razonable tener uno o dos hijos, pero los podrá mantener. Una renta + los ingresos de su trabajo = menos necesidad de tener hijos a rolete. ¿Me explico? Es como usar la psicología inversa silenciosa, para que no sea necesario que la gente tenga muchos hijos al pedo.
octapollo +1
@naninadi Se, se me cortó el comentario, leé todo. Pero para hacer valer la renta mensual universal que hablo, tiene que apoyarse con una fuerte educación de calidad, que la gente tenga estudios, como mucho, universitarios o de terciario.
Backup999
pegate un tiro y da un ejemplo
riberguenzaB +11
Los mismos que declararon la homosexualidad como natural, cuando todos saben que estan enfermos los putos
teemocv
@jodter Eso no es genética, es tu opinión personal queriendo definir esa cuestión genética.
jodter
@teemocv solo le veo lógica a la homosexualidad, y no veo error en lo que dije.

o tienes una explicación mejor a el porque nacen los homosexuales?
avarus_Parasituz
Te das cuenta que las enfermedades son algo natural
Krossom
PERO MIRA COMO ESTÄ ESE HUMO PAPÁ
GauchoViejo -1
Me alegra que alguien reclame por los que no tienen vos!!!!!!!
VIDA!
eldekko +1
hay que bajar el indice de nacimientos, el mundo no da mas y la gente sigue teniendo cria
The-Faraon
@octapollo para eso esta la tecnologia, de a poco va mejorando.
eldekko
@The-Faraon no entiendo para que queres que haya mas poblacion, es una contra en todos los sentidos, ya somos miles de millones
The-Faraon
@eldekko en ningun momento dije que "quiero que haya mas poblacion" solamente dije que lo de sobrepoblacion para ami que falta y no es un problema para solucionar ahora.
agustinv1 +1
Yo empezaria abortando en la carcel. Abortando la vida de violadores y asesinos, y los que a causa de su delito, la victima perdio la vida. Con eso el mundo seria un lugar mejor. Asesinar y violar no es un error. es inhumano. Por lo tanto trato inhumano
miguelalm -2
Malditos zurdos... se debe ser un maldito enfermo para pensar como piensan esos HdP
eldekko +2
vos con tal de cobrar asignaciones tenes 20 crias
miguelalm
@eldekko jaja no compadre, no necesito que me den nada para eso trabajo
lean11y06
Me parece barbaro. Los antiabortitas por lo general se interesan por el derecho a la vida pero si después la madre tiene para mantenerlo, educarlo, o darle un futuro; ahí ya no les interesa la "vida".
Considerar si un feto es humano o no, es una cuestión religiosa, ni la psicología, ni la biología se meten en eso.
Dejen pecar a los demás y si les molesta muestren la otra mejilla como se les enseño.
vosquecool
@lean11y06 De hecho hay proyectos de leyes en otros paises para considerar a los fetos como humanos. Otro frente que se me olvidó anteriormente es qué pasa si uno de los padres quiere abortar y el otro no, y me decís que el aborto no es una imposición moral para terceros (dejando de lado al feto).
vosquecool
@lean11y06 Busqué "when does humanity begins" y encontré un compendio de la universidad de princeton, lee lo que dice: https://www.princeton.edu/~prolife/articles/wdhbb.html Esto sí lo googleé.
ayamon
¿por que las leyes ptrotegen los huevos de tortuga y bo al huevo humano?
olorbasura +2
Yo hay algo que nunca entiendo de estos zurdos. Si un no noto no es persona, ¿Que les hace pensar que uno nato lo es? ¿Ustedes ven signos característicos de humanidad en un bebe pro ejemplo? Lo único que hace es balbusiar y cagarse encima. Lo único que nos separa de tener un derecho de no tenerlo es el derecho a la vida. Y también lo quieren cercenar.
Qieg
Mira el lado bueno, cuando se aborta se elimina un posible haragán que se la pasa viviendo del Estado.

Un ñoqui menos.
teemocv -1
Lo único que rige la validez del derecho en las personas son las leyes establecidas por ellos mismo, en estado salvaje nadie te va a proporcionar un resguardo o dar a "Valer" tu derecho de vivir si otro ser quiero matarte o comerte, no hay alguien quien rija esa ley de derechos para resguardarte.

Por eso el derecho (Privilegios) a la vida es solo humano, mientras en otra especie carece de este concepto.
eltoro_kev +1
Si mi mujer se embaraza y corre peligro su vida, hay que hace lo que se tenga que hacer. Hay que entender.
teemocv +1
No hay por que percibirlo de un modo negativo, cuando se realiza un aborto pero el embrión esta gestión de desarrollo no tiene las misma cualidades y características que el bebe completo, el ser humano terminado, pero de ahí a abortarlos siendo ya bebes ya me parece malvado.
MickOpazo +1
Esto es parte del plan utilizando el “marxismo cultural”… el aborto, la homosexualidad, teoría del genero, feminismo, el fin del cristianismo, etc.

Luego vendrá el derecho del Estado a decidir si el bebe merece vivir o no, de acuerdo a si hay cupo dentro del “sistema” por el bien de la “sociedad”.

Desde la ONU y la más alta masonería mundial… ahí nace todo para el “control social total”: el sueño de Stalin y Hitler.
JfryC
Ese es el Comunismo Hijo de sion y de sauron. podrian hacerlo retroactivo y abortar a varios.
damuy +3
hay gente que todavía cree en la onu? con razón estamos como estamos...
LosRayadosOK +1
@damuy

A los europeos nomas les lavaron la cabeza los de la ONU junto con los Jewish, deci que estamos en Latino America donde casi nadie le presta atención a estas boludeces, cómo mucho algunos ciudadanos se la metropolís.
Nicko7310 +3
Alguien dijo reducción de población?
avarus_Parasituz
La tortuga marina esta en peligro de extincion los humanos NO
familia
bLaCk_eYeS +1
El derecho a la vida es una estupidez inventada por el hombre, un concepto tonto que no se aplica a la vida real, guerra, asesinatos, tragedias. El derecho a la vida no existe es logico pensar en el libre aborto no seria una mala idea
ayamon -2
pero para algunos tarados la vida de algunos animales es importante ¿verdad? no asi la de las personas

¿sabias que Hitler era un conocido ecologista?
al igual que ti, no permitia el maltrato a los animales, pero poco le importo ejecutar por tortura a millones de personas
bLaCk_eYeS
@ayamon a mi no me importa los animales, soy consciente de lo que es el hombre y el instinto que tenemos es destructivo, para mi todos los perros callejeros tienen que morir entre otros animales