10 razones por las que Gnome es mejor que KDE

Está es una traducción del interesante articúlo escrito por Jack Wallen para Techrepublic y visto por primera vez en Digg:

Parece que fue apenas ayer cuando me encontraba leyendo hilo tras hilo de un flame war “emacs vs. vi”. Actúalmente, la guerra emacs/vi, está prácticamente terminada (sin un definitivo ganador declarado), y junto con ella la mayoria de las guerras entre los devotos de linux. Bueno… casi. Una nueva guerra cervezera promete brindar tanto ingenio y lengua afiliada como lo hiciera emacs/vi. Esta nueva batalla: Gnome vs KDE.

Soy consciente de que muchos de ustedes están pensando y agitando sus cabezas, ya sea por que piensan que esa batalla nunca acabó de despegar o que se ganó hace mucho tiempo. Eso fue entonces, esto es ahora. El “entonces” fue cuando KDE derrotó completamente a Gnome en la guerra de escritorios. El “ahora” es Gnome - y Gnome es lenta pero segúra y le ha salido por delante a KDE.

¿Cómo pudo suceder esto? Bien, continua leyendo para averiguar exáctamente porqué la Gnome hoy en día (> = 2,22) es mejor que la KDE de hoy (> = 4.1).
1. KDE 4

Esta razón (o mejor dicho, todo el artículo), podria terminar con tres letras y un número “KDE 4″. Las reacciones a KDE 4 han sido bastante severas. Cuando KDE 4 fue inicialmente lanzado, símplemente no estaba listo. KDE 4 fue un rediseño completo, desde ceros, de KDE - y esto se puede apreciar. KDE tomó un solido escritorio y tiro de la alfombra debajo de el. KDE 3.5 era algo inestable, dificil de usar y tan configurable como Windows Vista. Lejos están los dias de configurar KDE con sus exactas especificaciones. KDE era (y sigue siendo) el primer “adaptador al estilo microsoft” del escritorio Linux. Los desarrolladores lanzaron algo que estaba penosamente lejos de ser realmente utilizable, negandose a escuchar a los usuarios cuando estos quisieron aportar. En el otro lado del frente de batalla, tenemos a Gnome, el cual ha estado avanzando constántemente, en la misma dirección en la que se ha movido por años.
2. Menú de Inicio

Con Gnome, hay tres simples menús en el panel principal: Aplicaciones, Lugares y Sistema. Es bastante obvio lo que se puede encontrar en cada uno de ellos. Asi como tambien es bastante obvio que navegar por estos menus resulta eficiente, y de igual modo es tan simple como elegante. KDE 4 por su parte, tiene un menú increíblemente torpe. Al hacer clic en el menu K, tenemos iniciálmente cinco pestañas: Favoritos, Aplicaciones, Máquina y Salir. Por defecto, el menú Favoritos contiene acceso a Preferencias del sistema y el administrador de archivos. Para abrir una aplicación se debe hacer clic en la pestaña aplicaciones, navegar a la categoría de la aplicación de destino, hallar la aplicación y hacer clic sobre ella.

Esto pudiera resultar irrelevante si se tiene en cuenta la posibilidad de agregar un lanzador de aplicaciones al panel. Pero si es un usuario que utiliza numerosas aplicaciones, rápidamente tendra un panel repleto de lanzadores. Este sistema de menus de KDE necesita una seria reestructuración antes de que se puede considerar que hace un eficiente uso del escritorio.

¿Qué es peor que esto? al menos para el nuevo usuario, es que encontrar la herramienta de edición del menú no es intuitiva. No hay ninguna entrada en panel de control de configuración alguno. Para editar el menú principal, se debe hacer clic derecho en la K y seleccionar Editor de menús. Pero incluso entonces, solo es posible editar las entradas en la pestaña Aplicaciones. Tambien se puede hallar otra entrada al hacer clic derecho sobre la K: Cambiar al estilo de menu clásico. Este estilo clásico es algo mas similar a lo que la mayoria de los usuarios se encuentra acostumbrado. Pero de nuevo, ¿Que usuario nuevo va a saber que debe hacer clic derecho en la K para encontrar esto?
3. Nautilus vs. Dolphin

Con KDE 4 llegó también el nuevo gestor de archivos, Dolphin. Antes de este cambio, KDE contaba con el mejor gestor gráfico de archivos disponible para cualquier sistema operativo, Konqueror. Pero ahora, KDE utiliza Dolphin, el cual es similar a Nautilus pero sin su estabilidad. Nautilus es un gestor de archivos “libre de adornos”. El hace una sola cosa y la hace bien: Administra archivos. Cuenta con agregados para Dropbox (que se integran muy bien con el sistema) y además es muy estable.

Dolphin, por el contrario, es un intento de alejarse de lo que se consideraba el bloatware de Konqueror y adoptar un enfoque más simple para el gestor de archivos. Lo que ha creado es un administrador de archivos con caracteristicas poco valiosas. Tomemos por ejemplo el sistema cd calificación y comentarios de archivos/directorios. Si usted es el único usuario de la máquina, ¿Qué uso tiene para sus archivos y directorios un sistema de calificación de archivos/directorios?. Talvez dentro de un sistema multiusuario sea posible entender la utilidad que pueda tener esta caracteristica. Me gustaría pensar que Dolphin prestará etiquetas de archivos/directorios al motor de busqueda del KDE, pero no es así. Entonces, no puedo pensar en una razón justificable para inflar una aplicación de este modo, cuando se suponia que estaría libre de este mal.
4. Bases

Cuando KDE 4 fue creado, se desarrolló en Qt 4 con la esperanza de en algún momento podria (y es su deseo) ser portado a otras plataformas (como Windows y OS X). Esto fue un gran cambio con respecto a Qt 3. Pero con dicho cambio, KDE debia ser reconstruido en su totalidad. Gnome 2.26 continua utilizando GTK+ 2, pero ha venido incluyendo banderas (flags) en el código para ir forzando una estricta compatibilidad con la proxima versión en GTK+ 3. Estas banderas se han incluido de manera que cuando GTK+ 3 sea puesto en producción, la transición para los desarrolladores se realice sin problema alguno. Al instalar Gnome 2.26, se está instalando la mas reciente versión con muchas mejoras, pero las bases continuan siendo las mismas. Por todo esto, la última versión de Gnome continua siendo estable (aun cuando contiene banderas para la migración a la nueva GTK+ 3). Esto frente a la inestabilidad de KDE 4. Sí, esta inestabilidad se debe a la inmadurez del código base, y esto es algo totalmente entendible. Tengo que admitir, que sería algo muy bueno el poder portar KDE a Windows. Pero al portar KDE 4 (y su enorme código base) a Windows ocasionaria un considerable consumo de recursos. Considerando que tan lejos está KDE 4 de considerarse realmente listo para producción, reorientar cualquiera de los recursos disponibles en un camino diferente al proyecto principal sería un grave error.
5. Recursos

Un tema sobre el que KDE 4 se ha jactado de superar a su antecesor es el manejo de memoria. Según los desarrolladores, KDE 4 utiliza aproximadamente un 39% menos memoria de la que requiere KDE 3.5. Gnome 2.24, por su parte, utiliza menos memoria que KDE 4. En mi sistema en funcionamiento, apenas al iniciar, este revelo 1268876 K de memoria usada en Gnome contra 1279348 K de uso de memoria en KDE 4. Estó resultó en una variación de 10472 K. Lo que por supuesto no es una diferencia significativa. Pero si mostró que Gnome requiere menos hardware para ejecutarse. Y cuando se esta corriendo plenamente el escritorio, es realmente apreciable la diferencia entre un Gnome 2.24 por defecto y un escritorio KDE 4.1. Tambien se puede apreciar como KDE 4 no es muy fiable con las tarjetas de video. Incluso las tarjetas Nvidia, las cuales usualmente “trabajan muy bien” con Linux, pueden tener algunos problemas con KDE 4. Nvidia sugiere varios ajustes para mejorar el rendimiento de KDE 4 cuando trabaja con tarjetas anteriores a las GeForce 8.
6. Desorden

Con la llegada de KDE 4, llegaron los widgets. Con los widgets llegó el desorden. KDE 4 emula el tablero del OS X con una gran cantidad de artilugios y pequeñas aplicaciones que pueden hacer diferentes y diversos trucos, todo esto mientras hacen de su escritorio un verdadero depósito de chatarra. En este momento, estoy mirando a un escritorio KDE 4 con un solo widget, escritorio, que no está haciendo nada. ¿Qué es esto? Se trata de un sencillo gestor de archivos para un único directorio - ~/Desktop. Este widget se encuentra en el escritorio KDE 4 por defecto. ¿Por qué? No tengo idea. Cuando puedo abrir el gestor de archivos y ver lo que está en mi carpeta ~/Desktop sin tener desorden extra en mi escritorio, ¿por qué necesito un widget para hacer esto por mí?

Los widgets incluidos en KDE son bastante inútiles. Naturalmente, los desarrolladores se van saltar esto y van a crear algunos bonitos y elegantes widgets que podrían agregar algo de valor a todo el tablero. Pero tal como está ahora, prefiero mantenerlos fuera de mi escritorio. Por supuesto, mi escritorio no es el escritorio de todos. Entiendo que hay mucha gente por ahí (como a mi esposa con el OS X), a quienes les gusta tener todas estas campanas y silbatos en su escritorio. KDE 4 dará a estas personas mucho para jugar. Pero aquellos de nosotros que prefieren un espacio de trabajo eficiente y limpio, van a desear mantenerse libres de KDE 4.
7. Personalización

Usted podría pensar que KDE 4 le brindará opciones de personalización casi infinitas. Lo que KDE 4 hace es permitir la adición de toneladas de “cosas” (widgets, paneles, etc.) Puede cambiar el tamaño del panel y reposicionar el mismo. Pero hasta ahí es realmente donde podrá llegar. A menos que añada un tema a KDE 4 no podrá cambiar la apariencia del panel. No es así con Gnome. Con GNOME, podrá hacer prácticamente lo que quiera con su sistema. Ese es el “estilo Linux”. KDE 4 se ha pasado al “estilo Windows”, bloqueando al usuario, limitandole las opciones de configuración en relación con el aspecto de su escritorio.

Ahora, se podría pensar que todo esto es contrario al argumento que con frecuencia doy acerca del “espacio de trabajo eficiente”. No es así. Una de las cosas bonitas en relación con el típico escritorio Linux, es que se presta a la personalización hasta cubrir casi cualquier necesidad. Para compensar la menor configuración, KDE 4 decora el escritorio con la adición de, si de nuevo, más widgets. Tomemos, por ejemplo: Con KDE 4, tenemos un menú de ratón, el menú izquierdo de ratón, que ofrece Konsole, Ejecutar comando, Configuración del escritorio, desbloquear Widgets, bloqueo de pantalla, y salir. Atrás quedó el menú de escritorio Winlist, donde se podía hacer clic en un botón del ratón para ver qué aplicaciones se estaban ejecutando (y seleccionar un programa en particular). KDE 4 también ha removido la posibilidad de agregar menús de ratón. Sin menús de ratón, el escritorio se ha vuelto aún menos eficiente.
8. Excesos en la bandeja del sistema

¿Sabes en que se parece una interminable línea de applets que cargan y cargan y cargan y cargan en la bandeja del sistema con Windows?. Por defecto (en una instalación de Fedora 10 con KDE), se cargan los siguientes applets en la bandeja del sistema: Sonido, Wifi, Klipper, energía, Beagle, Knotify, monitor de batería, y el Reloj. ¿Gnome? Energía, Wifi, Cambio de Usuario, Reloj y Sonido. La mayor diferencia es que la bandeja del sistema de Gnome carga instantáneamente (lo que permite a energía y Wifi ser detectados), mientras que la bandeja de sistema de KDE los carga uno tras otro.

Pero el tiempo de carga de la bandeja del sistema no es tanto la cuestión - es el espacio. Si usted tiende a tener un montón de lanzadores de aplicación en el panel, y a esto le agregamos una bandeja del sistema llena de applets, terminaría con panel saturado y de aspecto desordenado. Es mi opinión que el Beagle podría ser trasladado al menú K, y que los applets de la batería y la energía pueden ser fácilmente uno solo. Este es un típico ejemplo de excesos y elementos inflados en el escritorio KDE 4, los cuales no se limitan a la bandeja del sistema, pero esta puede considerarse un ejemplo perfecto.
9. Aplicaciones por defecto

Como se dijo anteriormente, el gestor de archivos por defecto en KDE 4 no es bueno. El administrador de archivos por defecto original, Konqueror, pasó a ser el navegador Web predeterminado. No me malinterpreten, creo que Konqueror es un buen navegador web. Pero cuando usted está tratando de ganarse a los usuarios, y mostrarle a todos que en efecto, Linux es tan fácil de usar como Windows, la última cosa que desearia hacer es darles algo totalmente extraño como navegador Web. Esta es la herramienta que ellos utilizaran más que ninguna otra. Cuando usted tiene a su disposición un navegador Web que cade vez mas pone en aprietos al Internet Explorer, y que además es uno de los mejores navegadores disponibles, ¿porqué no convertirlo en el navegador por defecto? En el tope de esto, hicieron de KOffice, la suite ofimática por defecto. Este es un problema grave porque KOffice ni siquiera es compatible con Microsoft Office. Trate de abrir un archivo .ppt en KOffice y ver qué pasa. Al menos Gnome ha tenido la suficiente inteligencia como para hacer de Firefox el navegador Web predeterminado y de OpenOffice la suite ofimática por defecto. Por supuesto, es posible cambiar los valores por defecto en KDE 4. Sin embargo, el nuevo usuario no desea tener que instalar y configurar una aplicación predeterminada as&iacute, de buenas a primeras. Todas estas cosas deberían hacerse correctamente durante la instalación.
10. ¿KDE = Vista?

Pregunte a cualquier persona acerca de Vista, y con seguridad obtendrá una reacción negativa. Vista no ha sido otra cosa que un fracaso para Microsoft, y KDE 4, parece empeñado en emular a Vista. Incluso puede agregar Emerald y un tema a KDE 4 para darle el aspecto vidrioso (glass feeling) del Aero. Pero, ¿por qué? Linux es Linux, y una de las cosas que hace que de Linux lo que es, es precisamente que no luce o se siente como Windows. La interfaz de OS X no comparte mucho con Windows, y tampoco es el caso de un escritorio Linux. Parece que KDE ha optado por tomar la ruta más viajeros frecuentes. Pero incluso en el nombre de los nuevos usuarios, esto parece contrario al “estilo Linux”. No me malinterpreten, no estoy defendiendo que el escritorio de Linux deba diferente solo por ser diferente. Pero si estoy defendiendo que el escritorio de Linux debe ser fiel a su esencia. Linux es estabilidad y flexibilidad. KDE 4 (al menos en su actual versión estable) va muy en contra de esto, mientras que Gnome (en su estado actual) se mantiene fiel a estos valores.
La batalla continua

Esta batalla no ha terminado aún, y seguirá librandose por mucho, mucho tiempo. Pero mientras la competencia continue habra innovación, esta innovación tan necesario para continuar avanzando. Antes de 4, hubiera optado por KDE sobre Gnome cualquier día. Pero con la llegada de 4, tengo que decir que Gnome está muy por delante de KDE en términos de diseño, estabilidad y usabilidad.

Y usted ¿Cuál elige?