epespad

Familia en la calle pide que el PRO responda. Mirá esto

SI SOS POBRE
Y NECESITAS AYUDA DEL ESTADO


"NO" SOS BIENVENIDO


El máximo tribunal indicó que la Ciudad debía garantizar "una solución habitacional" adecuada a una madre boliviana y a su hijo discapacitado. Pese al fallo del máximo tribunal, firmado el 24 de abril de 2012, Quizberth Castro "continúa viviendo en una habitación de hotel que no reúne las condiciones adecuadas para la patología del niño"
Aquel fallo de la Corte Suprema, firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni, mediante un voto común, más los votos concurrentes de Carmen Argibay y Enrique Petracchi, fue la secuela de una larga discusión judicial que incluyó una audiencia pública en la que la entonces ministra de Desarrollo Social local y hoy vicejefa de gobierno, María Eugenia Vidal, responsabilizó al gobierno nacional por la situación de calle que atravesaban unas 1300 personas en territorio porteño.


Si no reconoce los errores y fallas de su gobierno, como van a mejorar??

Familia en la calle pide que el PRO responda. Mirá esto

Buenos Aires


Fue el 15 de setiembre de 2011, en el cuarto piso del Palacio de Tribunales. Aquella mañana la vicepresidenta de la Corte, Elena Highton de Nolasco, interrumpió la explicación de Vidal y le preguntó: "¿Ustedes no actúan sobre la gente más pobre si no es con orden judicial?"
Fuerte....

Finalmente, la máxima instancia judicial determinó que el gobierno de la Ciudad de Buenos Aire debía suministrarles a la mujer y su hijo "un alojamiento con condiciones edilicias adecuadas, sin perjuicio de contemplar su inclusión en algún programa de vivienda en curso o futuro para la solución permanente de la situación de excepcional necesidad planteada".
El pequeño Jordi, hijo de Quizberth Castro, padece una discapacidad motriz, visual, auditiva y social producida por una encefalopatía crónica no evolutiva.
Necesita de una infraestructura especial para afrontar ese cuadro de salud, calificado como de "extrema gravedad". El fallo sostenía que "se encuentran involucrados también aspectos relativos a la situación en la sociedad de los discapacitados y la consideración primordial del interés del niño". Confirmando que la Ciudad de Buenos Aires no es apta actualmente para las personas con discapacidades


Los jueces de la Corte sentenciaron que "la actora y su hijo menor de edad son habitantes y residentes de la Ciudad de Buenos Aires" y que "su situación personal, económica y social no les permite, pese a sus razonables esfuerzos, procurarse los medios para acceder a un lugar para vivir, con las condiciones mínimas de salubridad, higiene y seguridad necesarias para preservar su integridad física, psíquica y moral".
Llama la atención la necesidad de aclarar que esta familia es "habitante y residente" de la Ciudad. Esto viene de la mano de esa recurrencia del gobierno porteño de echarle la culpa a los residentes de la provincia de Buenos Aires, por los problemas de la CIudad, de nuevo, se quitan la responsabilidad de los problemas.
Después de aquel fallo, la causa retornó a la Justicia de la Capital Federal, el 21 de mayo de 2012. Pero el gobierno porteño no cumplió. Según surge del expediente 29391/0, las abogadas Graciela Christe (defensora General Adjunta en lo Contencioso Administrativo y Tributario) y María Cecilia González de los Santos (titular de la Defensoría número cuatro) pidieron a principios de enero la habilitación de la feria "para convocar a una audiencia entre las partes a los efectos de generar las condiciones para dar satisfacción a la sentencia de la Corte".
La jueza Lago aceptó el pedido: "Resulta evidente el perjuicio que le ocasiona a la actora el incumplimiento de la sentencia recaída en autos, de no habilitarse la feria judicial y demorar el trámite del proceso hasta la culminación del receso en curso".

En ese contexto, reclamó a la Dirección General de Administración de Bienes que "precise si los inmuebles que figuran sin ningún 'uso principal' ni 'específico' o 'en análisis', entre los que se mencionan inmuebles en propiedad horizontal, alguno de ellos sería apto para vivienda". En otras palabras, son las defensoras oficiales y la propia damnificada quienes están buscando, entre los inmuebles disponibles u ociosos de la Ciudad, uno que se adecue a las necesidades del pequeño discapacitado.


COMO EMPEZÓ LA HISTORIA DE SONIA Y SU HIJO

La causa se inició hace seis años, cuando Sonia Yolanda Quisberth Castro, de 35 años, que llegó a la Argentina en 2000 "en busca de trabajo y mejores condiciones de vida", tras el nacimiento de su hijo promovió una acción de amparo contra el gobierno porteño para que, dada la condición de calle de ambos, se les garantizase el derecho a una vivienda adecuada.
La mujer, beneficiada por una medida cautelar, vive actualmente en un inmueble en el barrio porteño de Floresta, y pidió que, en caso de que se la incluyera en algún plan habitacional, se le otorgara un subsidio que le permitiera abonar íntegramente el costo de un lugar de alojamiento.
Ante la Justicia contencioso administrativo y tributario porteña, la mujer impugnó, además, las limitaciones previstas en el decreto 690/06 por el que llegó a percibir el subsidio creado por el programa "Atención a las Familias en Situación de Calle", que consiste en 10 cuotas mensuales de 450 pesos cada una.
La medida cautelar que obtuvo en primera instancia de la justicia porteña le permitió extender esa cobertura. La Cámara de Apelaciones ratificó esa decisión y la amplió al condenar al gobierno porteño a "proveer un subsidio que asegure un alojamiento en condiciones dignas de habitabilidad" hasta que el estado de necesidad haya cesado; pero el Superior Tribunal de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires rechazó la acción de amparo.
Frente a esa decisión, el defensor oficial Mario Kestelboim presentó un "recurso de queja" por lo que el expediente llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que luego de celebrar una audiencia pública -en setiembre de 2011- dictó sentencia.
El máximo tribunal repasó el derecho vigente -Constitución Nacional y de la Ciudad de Buenos Aires, tratados internacionales y declaraciones sobre derechos humanos, la familia, los niños y personas con discapacidad- para ordenar que se garantice vivienda adecuada a Quisberth Castro y a su hijo.


La Corte recordó que la Constitución local "reconoce el derecho a una vivienda digna y a un hábitat adecuado", y para ello se obliga a "resolver progresivamente el déficit habitacional", a la vez que da "prioridad a las personas de los sectores de pobreza crítica y con necesidades especiales de escasos recursos".
El tribunal consideró que "sin perjuicio de las decisiones políticas discrecionales, los poderes deben atender las garantías mínimas indispensables para que una persona sea considerada como tal en situación de extrema vulnerabilidad".
La Corte analizó que, como Quisberth Castro carece de un ingreso mínimo que supere los 2.000 pesos mensuales, solo puede acceder a paradores, hogares o refugios, donde faltan habitaciones o baños privados y alojan a más de una familia, por lo que "no resultan adecuados para la patología del niño".
"El esfuerzo estatal realizado para garantizar los derechos económicos, sociales y culturales que las normas constitucionales" prevén a favor de Quisberth Castro y su hijo "no es suficiente o adecuado ya que ni siquiera atiende a las mínimas necesidades que la situación del grupo familiar requiere", evaluó el máximo tribunal.

Antecedentes: camino de sirga y aborto no punible

No es el único fallo de la Corte Suprema de Justicia que el gobierno de la Ciudad ha decidido no cumplir. En 2008, el máximo tribunal ordenó a la Nación, a la provincia de Buenos Aires y al distrito gobernado por Mauricio Macri aplicar un programa de políticas públicas relativas al denominado Camino de Sirga, con el objetivo de sanear integralmente la Cuenca Matanza-Riachuelo. A pesar de que la sentencia era obligatoria, el gobierno porteño ha venido incumpliendo con la relocalización de los habitantes y con los plazos establecidos. A esto se suma que no ha habido un compromiso explícito por parte del Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC) para dar respuesta a las necesidades de infraestructura básica que deberían tener las viviendas que ocupen las personas desalojadas. Son alrededor de 1000 familias de la Villa 21/24 las que deberían ser relocalizadas. Tampoco fueron realizados los aportes previstos para el presupuesto de la ACUMAR, la autoridad de ejecución del programa. A su vez, no ha habido avances en cuanto a la fiscalización y control de la contaminación, ya que alrededor de 300 empresas situadas en la Ciudad que operan en las márgenes no presentaron el Plan de Reconversión Industrial. El acceso a la información pública también brilla por su ausencia, denunciaron diputados de la oposición.
Pero la Ciudad también ha enfrentado a la Corte en cuanto a la disposición de las condiciones bajo las cuales se deben llevar a cabo los procedimientos de aborto no punible en los hospitales públicos. A pesar de que la Corte ordenó la práctica a nivel nacional, el Ministerio de Salud porteño diseñó un protocolo que no respeta las prerrogativas que fijaron los Supremos para respetar las condiciones que la ley manda en el tratamiento de las mujeres que deben someterse a un aborto no punible.


ANTECEDENTES
pro

OTRO ABANDONO DE ESTA GESTIÓN:
2012


ADEMÁS DEL ABANDONO, TAMBIÉN LA DISCRIMINACIÓN:
ciudad de buenos aires

trabajo social

Comentarios Destacados

brainlanda +21
lo que hace el pro esta muy mal...pero tampoco esta bueno el otro extremo...el zurdaje que propones vos es una porqueria tambien
brainlanda +7
@Anton_Newcombe el tipo critica al pro porque es un zurdo..y a mi no me gustan ninguno de los dos..el facho es discriminador..y el zurdo cree que todo esta bien..como dije..los dos extremos estan mal..un poquito de mano dura..y un poquito de progresismo tambien
Anton_Newcombe -3
@brainlanda A que le llamas ser "zurdo"?
SebastianLoprete
Zurdaje?????????? atender las neceidades de una mujer q necesita del Estado?...ok.

12 comentarios - Familia en la calle pide que el PRO responda. Mirá esto

PiratasUnidos -9
macri inútil no servís ni para pagar los pasajes y devolverlos a su querido país de origen
Carlonauta +10
"Un policía esta para cuidar, no para matar" Error... un policía esta para mantener el orden establecido, el statu quo.
YapetJuniors -10
Y ahi esta el futuro presidente 2015 si clarin le hace el marketing, lo que si kgamos por que clase media para abajo van a quedar peor que africa, cuando privatize todo, aumente todo, y se ria de todos.
latinoamericalevanta
y la izquierda vive criticando y hacen exactamente lo mismo, todos por los billetes, partidos politicos = ladrones organizados
Taringera980 +7
que lindos los post de los ciberK, todos igualitos, con el mismo formato

bruno_campos31 +8
La Ciudad debía garantizar "una solución habitacional" adecuada a una madre boliviana y a su hijo discapacitado
El gobierno de bolivia no deberia proveerla?
SebastianLoprete
Vive y reside en la CIudad....
nomexx19 +5
Asistencia social
Estoy seguro de que no quisieron entrar por orden directa de Mauri y no por culpa de sus habitantes...
michi12345 -1
LOSH CHORIPANEROSH INUTILESH ESHTAN KOMO LOKASH
Los comentarios se encuentran cerrados