epelpad

Shell se va del Ártico y te contamos por qué.

La compañía Royal Dutch Shell anunció hoy que toma la decisión de abandonar la perforación petrolera en el Ártico por “los pobres resultados de sus exploraciones, los costos elevados y la incertidumbre legal”. Para Greenpeace, “sin duda las protestas públicas y la amenaza a la reputación social también fueron factores clave”. Millones de personas alrededor del mundo que se oponían a la búsqueda de petróleo en el Polo Norte celebramos la noticia. En este post te contamos todo lo que necesitás saber sobre este gran momento:

Shell se va del Ártico y te contamos por qué.


¿Qué pasó exactamente?
El día de hoy Shell anunció que “abandonará la actividad de exploración” en el Ártico en Alaska en el futuro inmediato. Esta noticia llega después de los resultados de pruebas de perforación en el pozo “Burger J”, situado en el mar a unos 240 km frente a la ciudad de Barrow en Alaska (extremo noroeste de Estados Unidos). Shell encontró indicios de petróleo y gas en este pozo, pero “no eran suficientes para justificar una mayor exploración.”

En otras palabras, Shell abandonó indefinidamente sus planes de perforar por petróleo en el Ártico de Alaska.

greenpeace

¿Por qué Shell tomó esa decisión?

Shell culpó a tres factores para la decisión de alejarse de Alaska: el entorno regulatorio federal desafiante e impredecible en los EE.UU, los malos resultados de las perforaciones de prueba y los altos costos de perforar en el Ártico. Sin embargo, el diario The Guardian también informó que fuentes dentro de Shell fueron ‘sorprendidas’ por las protestas públicas y que esta amenaza a su reputación social también fue un factor clave.

ecologia

¿Las protestas tuvieron que ver con la cancelación de la perforación en el Ártico?

Absolutamente. Shell sintió la presión de millones de personas alrededor del mundo que se unieron al movimiento para salvar el Ártico. La compañía quería operar en Alaska sin cuestionamientos pero la atención pública puesta sobre la compañía ayudó a que Shell se dé cuenta de que no podía continuar con su plan.

The Guardian informó que Shell estaba “sorprendido por las protestas públicas contra la perforación, que amenazan con dañar seriamente su reputación.” Esto no era sólo sobre los costos de perforación en el Ártico o regulaciones estrictas en Alaska. Las protestas ayudaron a inclinar la balanza.

medio ambiente

¿Hubo otros factores?

Las 7 millones de personas que conforman el movimiento para salvar el Ártico hicieron un enorme impacto. Centramos la atención en los planes imprudentes de Shell y creamos una enorme incertidumbre política para el futuro de la perforación del Ártico. Shell culpa a los altos costos y los legisladores inútiles en los EE.UU. pero leyendo entre líneas, parece que se dieron cuenta de que la marea se volvió contra ellos y que sus ambiciones de perforación del Ártico estaban perdiendo el apoyo de todos los rincones.

La derrota de Shell muestra en qué dirección sopla el viento ahora. Proyectos de energía extremos como éste no tienen lugar en un mundo que está respondiendo a la amenaza más urgente de nuestro tiempo: el cambio climático. Shell contaba con un presupuesto de miles de millones, pero tuvimos un movimiento de millones.

The Guardian también declaró: “En privado Shell dejó en claro que está sorprendido por las protestas públicas contra la perforación, que amenazan con dañar seriamente su reputación. Ben van Beurden, el Director Ejecutivo de Shell, también habría dicho que estaba “preocupado de que el caso Ártico socavara sus intentos de influir en el debate sobre el cambio climático”.

estados unidos

¿Qué significa esto para Shell? ¿Canceló definitivamente su proyecto en el Ártico?

Shell hizo una apuesta grande y perdió a lo grande, tanto en términos de costos financieros como con su reputación pública y ahora no tiene planes de regresar a Alaska. Aunque la empresa es propietaria de otras licencias en lugares como Groenlandia, sitios aún más difíciles de perforar que el Mar de Chukchi , la probabilidad de que Shell perfore en el corto plazo es cero. Esto significa que, en general, los planes de Shell en el Ártico quedaron congelados.

shell

¿Cuánto gastó Shell en el Ártico?

Shell gastó alrededor de $ 7 mil millones de dólares en su apuesta al Ártico, en la compra de contratos de arrendamiento en los mares de Chukchi y Beaufort y en la contratación de una flota muy costosa de equipos de perforación para operar allí. La compañía también invirtió años de esfuerzo tratando de encontrar petróleo en Alaska

alaska

¿Greenpeace hizo que esto suceda?

Desde hace varios años Greenpeace hace campaña para detener la perforación de Shell en el Ártico de Alaska junto a una coalición de otras organizaciones y un movimiento de más de 7 millones de personas en todo el mundo que exigen la protección del Ártico. No hay duda de que este movimiento tuvo un impacto.

Juntos convertimos a la perforación en el Ártico de Shell en el proyecto petrolero más polémico en el mundo. Cuando Shell habla del “el entorno regulatorio federal desafiante e impredecible en los EE.UU” sabemos que se refiere a la presión de nuestro movimiento constante, que contribuyó a esa inestabilidad. Medio millón de personas ya solicitaron al Presidente Obama y al Departamento de Interior de Estados Unidos que cancele los permisos de perforación que le dieron a Shell en Alaska. El poder del pueblo puso una luz sobre los planes sucios de Shell y expuso al mundo los riesgos inaceptables de la perforación del Ártico.

artico

¿Qué significa esto para la campaña Salva el Artico?

Esta es una gran victoria para millones de personas que alzaron su voz contra Shell. La campaña de Greenpeace para salvar el Ártico continuará con la pasión y más fuerza. Estamos haciendo campaña para que declaren santuario protegido a las aguas internacionales alrededor del Polo Norte y hoy esperamos estar un paso más cerca.

Nuestro movimiento está comprometido a mantener Shell y a todas las demás empresas petroleras fuera del Ártico para siempre y estamos pidiendo al Presidente Obama que aproveche esta oportunidad para cancelar cualquier perforación en el futuro y declare el océano Ártico fuera del alcance de las compañías petroleras. Este es un momento para apreciar que cuando afirmamos nuestro poder podemos ganar victorias extraordinarias en la lucha contra el cambio climático.

¡GRACIAS POR LEÉR, SUS PUNTOS Y APOYARNOS EN LA DEFENSA DEL ÁRTICO!


Obama

Comentarios Destacados

_Pepelui85_ +305
para mi solo se fueron porque el negocio no era rentable, ustedes no tuvieron ninguna influencia
locolope09
exactamente ,
aparte cuanto factura green peace con todo esto, como se mantienen , como pagan los viajes que hacen ?
MorboReptiloide +2
Estos de Greenpeace creen que le ganaron a una de las empresas mas poderosas del mundo (que junto a otras petroleras también los financian a ellos) haciendo fotitos para el facebook y hashtags para twitter. No les dió los números, corta la bocha.
GOKU_ARGENTINO +3
EL REY DEL PETROLEO ROCKEFELLER ES EL QUE MAS DINERO LE DA A GREENPEACE ?

58 comentarios - Shell se va del Ártico y te contamos por qué.

d4maskinos +39
la pregunta es .... que seguirá ahora ?

que sera lo próximo a destruir ?
-EdesurOficial-
@AltoBot Y si , pero el oro vale muchisimo mas que el agua y la alquimia no existe , de todas formas es mucho mas viable las plantas potabilizadoras ( en especial para los paises desarrollados ), que hacer una mega operacion para llevar agua de una punta del mundo a otro .
AltoBot
@-EdesurOficial- cuando empiece a escasear ya vas a ver como sube el precio del agua...
-EdesurOficial-
@AltoBot Es que ese problema no lo va atener USA , o los países de europa occidental , lo vana sufrir los mismos de siempre , los países pobres, los subdesarrollados , los desarrollados vana tener estas plantas y listo .

Ademas las reservas de agua en latinoamericano no son infinitas , algún dia van a tener que poner las plantas y en vez de gastar plata dos veces , lo van a hacer simple y lo van a gastar de una sola vez .
CiberInadaptado +51
pero si a ustedes los financia Shell
GansoMassera +7
@Greenpeace los taringueros hacen daño al planeta por eso clavas negativo? tu mente esta retorcida entocnes
mateoschmidt96 +8
@Greenpeace no los financia shell,los financia rockefeller
Mautar55
@CiberInadaptado a falta de argumentos, rebaja la imagen de tu oponente
Strawberry_Field +25
Esa movida de Greenpeace fue totalmente desproporcional, se basó en el supuesto de que haya un siniestro u accidente de derrame, no cuestiones de "contaminación directa". Igual fué en definitiva un "apriete" para recaudar guita, se financian con sobornos de empresas o grupos contaminantes que, a cambio de que no "les rompan las bolas", les tiran unos buenos billetes...
Strawberry_Field +9
@Greenpeace Te cuento que "empresas, gobiernos o grupos políticos" no incluye a todos los tipos de personas jurídicas, por lo que hablar de que solo se financian con el dinero de "la gente común" es mentira. Existen los intermediarios, y lo saben muy bien.
porra08 +1
che @Agustin-NOB @grennpeace se metio con tu hermana.
mata mata mata mata [img=
eurokase
@Agustin-NOB agustin, si supieras un poco de estos mafiosos y algunas cosas que hicieron, con ese nick tendrias que despreciarlos
the-machine12 +45
shell significa concha
Greenpeace +31
De ahí viene su logo.
Laquesis- +36
petrolera
Wolfsa
les importa un carajo los humanos y se van a preocupar por los animales? estos se quieren adueñar del artico
JohnBGourley +12
por que no hacen algo con los derrames de cianuro de la barrick gold?
Greenpeace +8
Lo estamos haciendo. Te invitamos a compartir lo que publicamos hace un par de horas en https://www.facebook.com/GreenpeaceArg
kenshinhyuuga +22
Ya lo hicieron papu, le pidieron a la Barrick que por favor no lo haga mas... Y SE LO PIDIERON CON LETRAS MAYÚSCULAS PARA ASUSTARLOS.
rocha_soldan +18
aveces me pregunto si el buque y los botes que usan para moverse greenpeace usan energia solar o derivados de petroleo
el_chalan +7
@rocha_soldan y eso que no le dijiste con que y como se hace el gomon, tienen que ir nadando
ReptiIoide
eso es una boludez, un barco común no contamina nada, el problema es quienes los financian y como siempre se meten a romper las bolas en economías emergentes porque en los paises serios los meten presos a todos
cris1196 +1
@rocha_soldan Si tenes un barco que no contamine nada manda el plano, te llenarias de plata.
ElPerro_Verde +17
Para cuando un post en Poringa ???
eurokase
@Greenpeace pueden ayudar en concentrarse en la farsa de defender el planeta y no burlarse de equipos de futbol
CapitanOdessa
@Greenpeace se entra con la cuenta de taringa.
Greenpeace +1
@Jona77an_88 MIEDO.
RulozApple +7
Por sí no lo notaron, gazprom también esta perforando el ártico. Ah pero claro , se ve que ya les dieron algunos billetes.
Greenpeace +13
Hola @RulozApple Cuanta desinformación ¿Sabías que Gazprom fue la causa por la que 30 de nuestros compañeros fueron detenidos durante meses en Rusia? Empresa a la cual seguimos denunciando constantemente. Gracias por tu mensaje.
Blasster1900 +1
@Greenpeace Desde mi punto de vista me parece complicado que hayan dejado de extraer petroleo por "presión social" cuando todos sabemos que las empresas petroleras son las mayores financieras de las guerras en oriente por petroleo cobrando así vidas humanas, de animales etc , todo esta camuflado obviamente, pero no hay ninguna organización con las pelotas para hablar de ello.
Yerbita1977 +4
Una empresa bien HDP como todas las crias de JP Morgan
DIEGOKPO2012 +1
se fueron para que no le rompan mas la bolas d
GFGcorp +3
a grenpeace le pagaron para cerrar la boca con el tema de las lamparas de bajo consumo y el mercurio que llevan dentro....
Greenpeace +2
Hola @GFGcorp Nadie nos pagó (no sabemos la fuente de esa info). Si bien las LFC contienen mercurio, la cantidad que cada una posee es de alrededor de 2mg., esto es, mil veces menos que un termómetro clínico y cien veces menos que un clásico tubo fluorescente, según el INTI. El mercurio es un material peligroso que tiene efectos bioacumulativos en toda la cadena trófica por lo cual es indispensable tomar precauciones.
SilverWolf48 +10
No vi a "green peace" hacer nada en Guatemala por la contaminación y el DESASTRE NATURAL del rio la pasión que no solo afecta a los seres humanos, sino a la biodiversidad en general de un área que aporta muchísimo a toda la humanidad como lo es El Peten. E incluso, hasta mataron a un activista por haber denunciado el desastre, y ustedes ni fu ni fa... Son un chiste "grin pis" Dejen de vender humo con el Ártico, si nuestras selvas también se mueren día a día, la cantidad de contaminación de la Biosfera Maya y del Amazonas son de mas urgencia que la situación del Ártico ya que México, Guatemala, Belice, Brasil, Perú y Bolivia dependemos de las 2 selvas... Dejen de vender humo ya!

http://elperiodico.com.gt/2015/09/19/pais/activista-que-denuncio-contaminacion-en-rio-la-pasion-es-asesinado/

http://elperiodico.com.gt/2015/09/18/pais/cierran-empresa-de-palma-africana-por-contaminacion/
SilverWolf48 +7
@Greenpeace Esta foto es del año 2014 con niños indigenas Ixiles de Guatemala, les dimos cuadernos de notas, lapices, lapiceros y también charlas de higiene y sostenibilidad, entonces necesitamos de ustedes aca con nuestra gente, se los digo sin forobardo, nuestros bosques y su gente son el tesoro que ningún colonizador pudo llevarse 100% y es lo que debemos cuidar.
estacion de servicio
Greenpeace
@SilverWolf48 Entendemos tu mensaje. Para nada lo tomamos como un insulto.
Trabamos en muchas selvas y bosques de Sudamérica. No podemos trabajas en todas ellas a la vez, somos una ONG.

Como detalle, somos "Greenpeace", todo junto.

Abrazo y gracias por tus mensajes, nos acercan más a problemáticas que pasan día a día en el mundo.
SilverWolf48
@Greenpeace y perdon si al principio me alteré pero es que me duele ver gente muerta por defender lo que todos deberíamos saber usar y proteger, si vieras a los niños cuando llegas a una aldea y te reciben con una sonrisa y alguna fruta con un sabor que no encontras en cualquier lugar te sentis en deuda con ellos, con tu país, ¿como alguien tan "pobre" si se puede decir cuida mas lo que muchos "ricos" no?... se te salta el corazón de ver semejante nobleza.
-floki- +7
a uetedes les da guita Rothschild... es definitiva es lo mismo que Shell... muy turbio todo, por un lado luchan contra las corporaciones y la explotación del medio ambiente pero por otro lado reciben guita de los mismos con quienes ustedes "luchan" por estas cosas turbias deje de ayudar a greenpeace hace como 5 años.
Fackitooo +9
GreenPeace es controlada por los Rockefeller, son la misma mierda que las petroleras, no les den un solo peso en donaciones!
dp800 +8
se le termina el curro a greenpeace
Rogerio_Ceni +6
que paso que andas deschabando a tus jefes? ya te no dan guita?
dan3232 +6
noo, si greenpeace se financia con esas campañas que hacen, donde te llaman famosos por el telefono para que pongas la tarasca, ellos nunca aceptarian ser financiados por shell y demas petroleras.
Ironia mode : off
cheGamarra +6
que pasa con el petroleo de Malvinas??
Greenpeace +1
Hola, podes ver info en http://www.greenpeace.org/argentina/es/informes/Posicion-de-Greenpeace-perforaciones-petroleras-en-las-Islas-Malvinas/ Saludos!
cheGamarra +1
@Greenpeace Gracias.
Greenpeace
@cheGamarra No hay de que. A su vez, sumo esta nota que seguro te sea de interés: http://www.greenpeace.org/argentina/es/noticias/Greenpeace-demanda-el-estricto-cumplimiento-del-Tratado-de-Tlatelolco/
Elsabiouniversal +4
Tampoco jodan, o sea ¿Que empresa grande no tiene manchas? No hay una sola empresa que no este metida en algo que siempre afecta a terceros o al ambiente, pero se acostumbraron tanto a soportar el prejuicio de las empresas conservacionismo y la sociedad que ya ni les importa. Si hasta Disney es turbio y ni les importa ¿Que les hace creer que una empresa petrolera se preocupe de su imagen?

Que hayan hecho campañas, perfecto pero no lleven todo el credito ya que si Shell tenia perdidas ahi, era logico que abandonaria el Artico.
Playbook +17
No encontraron nada y Greenpeace se adjudica la victoria como siempre, como si algo tan insignificante como una pancarta que costo 2 mil pesos hacer puede dañar la imagen de una mega corporación como Shell que invierte miles de millones en su imagen.
dr_set +2
Apoyo el laburo que hace greenpeace y ver algunas de las cosas que hicieron, como por ejemplo contra la pesca de ballenas ,es casi de superheroes. Dicho eso, me parece que esta noticia se debe a la baja del precio del petroleo causado por el shale oil (fracking) más que nada. La explotacion de este tipo de petroleo va a ponerle un techo al precio por varios años y Shell ve eso. El fracking es desastroso para el medio ambiente (para empezar contamita toda el agua subterranea), vamos a necesitar a greenpeace en esa batalla tambien.
ReptiloideLenin +3
La gente de Greenpeace tiene que entender que hay cosas más importantes que defender a los animales. La gente se muere de hambre, nos explotan, hay guerras. Todo producto del capitalismo. Si greenpeace se plantara contra el problema de base que tiene la naturaleza (la anarquía del sistema productivo capitalista), tal vez las cosas fueran distintas. Te dejo este tema.

link: https://www.youtube.com/watch?v=vM66Oa1dz2I
cris1196 +1
Todo es culpa del capitalismo? Por favor, dejemosle de hecharle la culpa, con cualquier otro sistema economico estariamos igual o peor, simplemente porque el ser humano quiere mas y mas, y no es malo, es algo natural, somos racionales y obviamente cada uno va a querer mas de lo que tiene.
jooe5200 +2
Son títeres útiles no se dan cuenta?, lo lamento por los pocos que ralmente les interesa salvar el planeta, son una empresa más.
Bobbys_got_a_Gun +27
uno no puede ni echarse un meo en paz viejo

Shell se va del Ártico y te contamos por qué.
Wolfsa -12
no jodas con esto, un poco de respeto, pelotudo
Playbook +19
@Wolfsa esta muy sensible esa moral
Laquesis- -2
realmente no me importa si greenpeace tuvo o no influencia en detener a Shell en sus planes de perforar el artico, pero siempre se les agradece a esas persona que de manera desinteresada (sean o no de una ong) tratan de hacer del mundo un lugar mas verde y sano, gracias greenpeace.
WorkingLince +5
cuando pensaba que en Arsenal teniamos todo el humo posible con caruso
aparecen ustedes
XXDiegoXXX +40
Miestras tanto "grinpis" en Perú
greenpeace

por que no se van ustedes mejor de mi país
OVRYO +5
EliteDisc +4
una pregunta....ustedes estan enterados del enterramiento de desechos radioactivos en Pilcaniyeu, Provincia de Rio Negro?
eurokase +5
depende del señor billetin
Francox13 +11
¡Greenpeace piratas!

link: https://www.youtube.com/watch?v=GaDi4-GtHuM


¿Dónde están para defender los mares argentinos de la pesca ilegal?
¿Dónde están para repudiar la pesca indiscriminada que hacen los ingleses en Malvinas?
¿Dónde estubieron en el derrame de cianuro de Barrick Gold?

Greenpeace está al servicio de la corona británica.
SolidSnake92 +3
Tal cual, solo responden a las corporaciones que los financian y curran con donaciones particulares de la gente que cree en ellos, falsos y millonarios.
tomy_diablorojo +7
me gustaria donar para ustedes, pero no me cierra la parte de las donaciones por la fundacion rockefeller
http://realograma.net/noticia/greenpeace_estafa/documentacion/Rockefeller_Brothers_Fund_2001_IRS_990_PF_Pag179.pdf
Greenpeace
No recibimos dinero de empresas, gobiernos o partidos politicos. Podes obtener info en nuestra web: http://www.greenpeace.org/argentina/es/ Un saludo!
Morde_Cool
@tomy_diablorojo Viste!, cagamos fuego maquina , un honor crapear con usted
ReptiIoide
@Greenpeace a vos te consta eso?
latengolargacom +8
Che de verdad piensan que Shell se fue del artico por ustedes? jajaja se fue porque no le es rentable la explotacion con los valores actuales del petroleo, en cuanto repunte el valor vuelven chicos
Greenpeace
Lo explicamos en el post por que @latengolargacom
latengolargacom +9
@Greenpeace vamossss chicos, a estas multiacionales le chupa un huevo ustedes, es mas les encanta llevarle la contra
eurokase +4
@Greenpeace dejen de robar sinalientos mafiosos
elmuller685 +5
Obviamente abandonaron el proyecto por no ser rentable. Greenpeace le vale mierda a Shell
SheldorCooper +4
ustedes son unos miserables al servicio de la elite
metiletilamina +17
che Greenpeace busquen trabajo y dejen de molestar a gente que estudia una vida y se dedica a eso! nosotros tmb tenemos familia que alimentar!!
Morde_Cool +9
medio ambiente
No podes
TrollacioLexo +6
@Morde_Cool

estados unidos

vengo a tirar facha
JeanWesker95 +4
Greenpeace se trasporta a pie? , si no están usando ese petroleo.
eurokase +1
Greenpeace, la mafia verde americana !!!!!!!!!!!!!!
Ojala algún dia los desenmascaren como corresponde
mateoschmidt96
la devaluacon salvo el artico,no greenpace,bajo un 40% el barril
AlexBeraIvanZorr +3
Es muy dificil que GreenPeace haya sido un factor "clave" para que Shell deje Alaska, simplemente no podian por los pesimos resultados de las exploraciones y el costo elevado, como tambien el ambiente, entorno y tipo de suelo que posee el Polo Norte
AlexBeraIvanZorr +3
Estoy a favor de la explotacion, siempre y cuando se haga en lugares en donde no haya poblacion alguna y no sea afectada por la contaminacion. Los recursos que se explotan dia a dia los necesitamos para vivir, eso es mas "importante" que los animales
AlexBeraIvanZorr +4
No digo que se "exterminen" todas las especies de animales, si no que se protega a aquellos animales que si nevesitamos para vivir como la vaca, caballos, pollos, peces, algunas aves etc o animales para domesticarlos como los perros
juniiorbk1 +5
shell

Me acuerdo cuando por la culpa de GreenPeace argentina no puedo comprar Buques a Francia ..

La adquisición fue cancelada luego de que una conocida ONG ambientalista advirtiera que los buques contenían asbesto en algunos de sus componentes (tales como tuberías), la Armada propuso extraérselo antes de incorporarlos, pero ante la presión mediática tal propuesta no fue aceptada.

Finalmente ambos buques serían adquiridos como chatarra y desguazados en 2012.
juniiorbk1
@cris1196 alaska
artico
Chatarra ?
juniiorbk1
@cris1196 Imagínate lo que serian con una modernización con Tecnología a punta
cris1196
@juniiorbk1 No se no sabia cuales eran, como vos dijiste chatarra.. igual hay que ver, los barcos viejos requieren un mantenimiento mayor.. o sino hay que cambiar muchas cosas. Habria que ver si era rentable, tal ves era mejor no comprar nada o comprar otros. Aparte que son, porta helicopteros? La Argentina no necesita de eso, necesitamos barcos operativos para evitar que los pesqueros entren ilegalmente a aguas argentinas.
ELMASTERCFW +1
Dejen de hacerse los ambientalistas, bien que a greenpeace la financia rockefeller para que no le rompan los huevos por hacer desastre sacando petróleo. Me van a decir ahora que ninguno de ustedes nunca anduvo en auto manga de hipocritas sionistas?
xy_latino +3
Si llegan a encontrar gran cantidad de recursos no los saca ni el gordo este

Obama
Minimal_User
Aguante Nico
DemianKenv +9
Impresentable el planteo del post. Cuando una acción social tiene su efecto nadie se cuestiona si existió o no tal efecto, todos lo sabemos y punto. En este caso, los clicks de las personas, las donaciones, las propagandas, las banderitas de Greenpeace, estuvieron ahí acompañando el proceso tibiamente, hasta que Shell vio que no era rentable seguir adelante, porque para ellos seguía estando Tudo Bom, Tudo Legal.
Greenpeace quieren acción? Vayan a Ensenada a medir los casos de cáncer, a la mesopotamia a poner el pecho contra los agroquímicos que están devastando a la gente pobre, a Rosario, a Campana-Zarate, donde las empresas están haciendo mierda el rio, el aire y la gente. O sigan con la propaganda de que le ganaron una batalla a Shell porque el video del oso tuvo tantas compartidas en Facebook.
1504rodrigo +4
Alguien me explica porque greenpeace es financiado por los petroleros mas grande del mundo?

http://www.libertaddigital.com/economia/la-familia-rockefeller-accionistas-de-exxon-financia-a-greenpeace-1276391972/

http://realograma.net/noticia/greenpeace_estafa/

http://contraperiodismomatrix.com/asi-nos-engana-y-manipula-la-ecosecta-financiada-por-los-rockefeller-greenpeace/

Mira como esta ese financiamiento papa:

petrolera
Greenpeace -6
Hola, lo explicamos en muchísimos mensajes más arriba. Saludos.
donatien88 -1
Es para destruir la competencia. Perjudican a la competencia de Chevron
elchuri_is_back
Ah y?

Me parece una picardia que una empresa financiada por petroleras se alegre de esto.