epelpad

El cuadro de la dictadura

Estudio revela que “las ligas de fútbol están más fuertemente dominadas por un mismo club en los regímenes no democráticos que en las democracias”. Nuestro país no es la excepción.

El cuadro de la dictadura

Hace unos meses compartimos un fragmento del libro “Futbolistas de izquierda”, del periodista español “Quique" Peinado que afirma que Peñarol fue claramente apoyado por la Junta Militar durante la dictadura.

Recientemente, el periódico –también español- “La Vanguardia”, compartió el estudio "Democracia y fútbol" –publicado por la prestigiosa revista estadounidense Social Science Quarterly y elaborado por los profesores Ignacio Lago (UPF) y Carlos y Santiago Lago-Peñas (Universidad de Vigo)–, que detectó que “el grado en que ciertos clubes dominan las ligas nacionales se ve afectado por el régimen político del país”.

El estudio arriba a la siguiente conclusión: “Las ligas de fútbol están más fuertemente dominadas por un mismo club en los regímenes no democráticos que en las democracias”. Para llegar a esta sentencia, los autores del estudio –el “primero de carácter científico” sobre la influencia de la política en el fútbol– estudiaron “el porcentaje de ligas ganadas por el equipo que más veces ha sido campeón en 47 países europeos durante el periodo 1950-2011”.

Y la tesis final se refleja en una cifra terminante: “Mientras que en las democracias el porcentaje medio de campeonatos logrados por el club con más éxito es del 40,75%, en las dictaduras esa cifra asciende al 48,36%”.

“Determinados equipos de las ligas nacionales fueron apoyados por los regímenes no democráticos a través de la manipulación de la competición y, más concretamente, al influir en el resultado de los partidos, las decisiones de los árbitros y la contratación de jugadores”, agregan los autores del estudio.

Por último afirman que el equipo que dominaba la Liga en la dictadura pierde progresivamente su hegemonía a medida que la democracia se asienta. Y, de hecho, en ninguno de los países estudiados, el club más exitoso en el periodo no democrático lo ha sido también después de su democratización.

Tomando como base este estudio y trasladándolo a nuestro país –aunque en este caso analizando al segundo equipo más laureado, el mismo al que los militares le costearon la remodelación de su complejo deportivo-, podemos concluir que en los doce años en los que el país estuvo regido por una dictadura militar, el conjunto aurinegro se proclamó campeón en siete oportunidades, Nacional en tres y en los dos años restantes los títulos fueron para Defensor Sporting y Central Español. La hegemonía aurinegra durante el período más oscuro del país es clara e inapelable desde los números.

Pero además -en otra estadística que confirma la segunda sentencia del estudio-, desde el retorno de la democracia, ha sido Nacional el club más exitoso, ya que conquistó el Campeonato Uruguayo en once oportunidades; el club fundado en 1913 lo hizo en diez, mientras que Defensor y Danubio en tres ocasiones y Bella Vista y Progreso en una única oportunidad.

decano.com

5 comentarios - El cuadro de la dictadura

AugustoC11
Si lo dice un manya queda mal. Así que te lo digo yo que soy de palo xq vengo de afuera;
esto es una B-O-L-U-D-E-Z.

-Estudio revela que “las ligas de fútbol están más fuertemente dominadas por un mismo club en los regímenes no democráticos que en las democracias”. Nuestro país no es la excepción. -

Perdoname, pero hay dos cuadros en ese país.... si no sale campeón uno, sale campeón el otro y cada muerte de obispo la gana un "chico".

-"Determinados equipos de las ligas nacionales fueron apoyados por los regímenes no democráticos a través de la manipulación de la competición y, más concretamente, al influir en el resultado de los partidos, las decisiones de los árbitros y la contratación de jugadores"-

Parece mas una estadística mufera que otra cosa. No es algo matemático y depende de cada caso. A parte lo mas importante es que para ello, deberían dar ejemplos de esos "determinados"; además de ejemplos, evidencia de lo que afirman....

O sea que, sin dar nombres, ejemplos ni evidencia, un "cuadro de la dictadura" tiene un 8% mas de posibilidades de salir campeón; a tener en cuenta que no podemos identificarlo.

-"Por último afirman que el equipo que dominaba la Liga en la dictadura pierde progresivamente su hegemonía a medida que la democracia se asienta"-

No se que equipos hayan estudiado xq yo conozco casos de equipos que ganaron todo en dictadura y después no ganaron nunca mas y casos de equipos que ganaron antes y después....

En Italia, el Bologna ganó mucho durante el Fascismo. Después de el, esperó muchos años para ser campeón y perdió protagonismo. En cambio, el Torino ganó todo en los últimos años del Fascismo y hasta entrar en los '50.

Y trasladado al caso uruguayo, que yo sepa la Dictadura en Uruguay terminó en el '85....

Después de eso, Peñarol ganó un campeonato, una Libertadores y un quinquenio.... y aunque no lo hubiese ganado, serían solo números sin sentido aparentes; suponiendo que Peñarol no hubiese ganado nada después del '85 y Nacional hubiese ganado bastante, el crecimiento de un club y la caída del otro no tiene que darse necesariamente a cuestiones políticas. Es muy conspiracionista creer eso. Peñarol y Nacional a fin de la década de los '80 eran potencias sudamericanas y mundiales. De los '90 en adelante se murieron. ¿Por qué?
1- Porque el Fútbol Uruguayo se volvió pobre
2- porque el mercado futbolístico se modificó radicalmente

Ahora, Peñarol después del Quinquenio no ganó casi nada. Y eso coincidió con el agravio de los dos factores que yo te di. ¿Por qué será? Yo se la respuesta. Por la misma razón que acá Racing y Boca Jrs no ganan nunca sin incorporaciones; porque Peñarol no solo no tiene fondos; no tiene dirigentes capaces. Desaprovechan inferiores. No se que tan capaces sean los dirigentes de Nacional, pero ese error no lo cometen. La única vez que Peñarol armó un equipo como la gente en los últimos 15 años llegó a una final de Libertadores -y eran un equipo medio medio-

Hay ciclos y estos ciclos se terminan. Ningún equipo es eterno. Por las razones que sean se terminan; ya sean institucionales, económicas o futbolísticas.

Y depende mucho también de la liga. No es lo mismo la Liga de Uruguay que la Argentina, la de Italia, la de Rusia o la del Congo. Pero es de necio asociar un gobierno con el éxito de un equipo así como si fuese matemático. Y si querés un ejemplo, acá desde qeue subieron los Kirchner Boca obtuvo un montón de titulos y hace un par de años dejaron de salir campeones. Ahora, eso no significa que Kirchner les arreglase los campeonatos como hacía Hitler con el Schalke.... es algo relativo. No matemático. No estadístico. No dice nada.
AugustoC11
@BolsoLocura-1899 Me parece medio raro que te encierres. Cuando quieras, lo podés leer.
BolsoLocura-1899
@AugustoC11 no me cierro, cuando empiezan asi de mal como lo haces vos ya dejo de leer, no vale la pena
AugustoC11
@BolsoLocura-1899 Lector exquisito? No vas a saber si vale la pena si no lo lees..... pero bueno