epelpad

El INTA prohíbe el uso de la palabra agrotóxico

Instituto Argentino Nacional de Tecnología Agropecuaria Prohíbe el uso de la palabra "Agrotóxico"


El INTA prohíbe el uso de la palabra agrotóxico


Era previsible, pero no por eso menos preocupante. Una comunicación interna del INTA -Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria- organismo que supo ser un bastión para la defensa de una producción agro ganadera, con contenido y ciencia nacionales, da cuentas de la intervención en su manejo de las multinacionales que han instalado el modelo productivo de agricultura industrial en base al uso de tóxicos y venenos.
Dice la orden interna firmada por el ingeniero agrónomo Hernán J. Trebino, difundida en estos días: “Estimados Directores: En las comunicaciones de los profesionales, así como en los materiales impresos, virtuales, o en cualquier otro tipo de comunicación institucional correspondiente al INTA o a alguna de sus unidades, Programas, Proyectos, o instrumentos de intervención, cualquiera sea su categoría, deberá practicarse una abstención irrestricta del empleo del término “agrotóxico”. Se debe emplear “productos fitosanitarios” o “agroquímicos” en vez de “agrotóxicos” o cualquier otra referencia que implique un posicionamiento sobre estos productos que no se corresponde con decisión institucional alguna”.
Son expertos en marketing. En forma permanente diseñan estrategias para comprar voluntades vía el engaño o directamente el soborno. Inventaron la palabra “fitosanitarios”, y ahora, habiendo copado el mayor instituto de investigación y extensión de nuestro país, el INTA, prohíben el uso de la palabra “agrotóxicos”.
La forma de llamarlos implica un posicionamiento ético frente al tema.
Los que promueven su empleo los llaman fitosanitarios; los que tratan de tener una postura hipotéticamente neutra, agroquímicos y los que luchamos contra su uso, agrotóxicos.
Aparecieron como armas en la primera guerra mundial, pero sus efectos sobre los seres humanos son tan devastadores e inhumanos que decretaron que no podían usarse ni siquiera en éste, el más insensato de los escenarios sociales.

Sin embargo las compañías químicas que los diseñaron les encontraron otra aplicación en un nuevo modelo de agricultura industrial, el mayor proyecto jamás imaginado para controlar el planeta a través del apoderamiento y administración del total de alimentos necesarios para la vida humana. Aunque Usted se resista a pensarlo.
La idea es simple y verificable: en vez de usar barbechos y rotaciones de cultivos para controlar la naturaleza que compite con los cultivos comerciales, se usan estos venenos, lo que en el cortísimo plazo permite volver a cultivar en los mismos lotes, acelerando de este modo su degradación y pérdida de fertilidad al no reponerse los nutrientes de las plantas, sino sólo extraerlos.
Con la ingeniería genética desarrollaron plantas que son momentáneamente resistentes a los venenos utilizados logrando de este modo dos objetivos maquiavélicos: en primer lugar cultivar los productos que nos alimentan, utilizando estos temibles venenos y entonces apropiarse de las especies vegetales que se usan para producir alimentos vía patentes de exclusividad, lo que nos obliga a pagarles dinero por cada bocado que comemos.
Las ganancias obtenidas por este sistema de producción y tráfico alimentario las hacen, junto con las petroleras, las empresas que más ganan y más se apropian de los recursos planetarios. Más poderosas incluso que muchos países, con su propio ejército, como es el caso de Monsanto, que es la dueña de Blackwoter, el mayor ejército privado del planeta.
Ahora han tomado el control de nuestro INTA, augurando un más que sombrío panorama para nuestra salud y la de nuestra naturaleza.


link: https://www.youtube.com/watch?v=RvJFxfbzS_U

Comentarios Destacados

JhonTesla +22
La idea es simple y verificable: en vez de usar barbechos y rotaciones de cultivos para controlar la naturaleza que compite con los cultivos comerciales, se usan estos venenos, lo que en el cortísimo plazo permite volver a cultivar en los mismos lotes, acelerando de este modo su degradación y pérdida de fertilidad al no reponerse los nutrientes de las plantas, sino sólo extraerlos
HERNANMD -1
@Thomas_Lecter
NO SOY PORTENYO PAPU... HABLO DE LA TIERRA NEGRA QUEMADA POR EL GLIFOSATO Y LA FALTA DE ROTACION DE LOS CULTIVOS EN TIERRA DONDE LUEGO NO CRECE UNA MIERDA. SE DE LO QUE HABLO POR QUE VIAJE MUCHO POR EL SUR DEL PAIS... LA TIERRA SE HACE MIERDA POR LA SOJA Y LOS FEED LOT...LA BOSTA Y LA ORINA ACUMULADA TAMBIEN HACE MIERDA LOS SUELOS. NO SE DE DONDE SERAS VOS...A MI NO ME LA CONTARON. YO LA VI Y LA VIVI.
Thomas_Lecter +1
@HERNANMD soy de pcia de bsas papu, vivo en el famoso trangulo (pergamino-junin-colon) el suelo mas fértil del mundo, aca la gente se muere como mosca por el glifosato. NO ME LA CONTARON... LA SOBREVIVO TODOS LOS DIAS... papu.
OtroOscar2
@HERNANMD Hum
El Glifosato no deja la tierra de color negro
EL Glifosato es de reaccion acida
A lo sumo dejaria la tierra con consistencia arenosa, pero no creo que le cambie el color

35 comentarios - El INTA prohíbe el uso de la palabra agrotóxico

cristian32 +3
Ojala hubiesen hablado cuando la gente empezo a decirle "remedios" a esos productos nocivos. De todas maneras preocupa que salgan estas noticias cuando estan cerrando las oficinas de agricultura familiar. Es un ninguneo a las formas mas basicas de agricultura.
andrea_x +8
no son nadie para prohibir nada...
CapitanPorron +7
Dentro de poco se viene el ministerio de la verdad, el miniver!
CapitanPorron
@CthulhuRlyeh y todo el mundo fuma soma!
DiegoAmsapomac
@CthulhuRlyeh que me chupen la pija en 5 minutos voy a presionar el boton y todo la sede de monsanto va a explotar! al mismo tiempo un hospital a ver que salvan primero
CthulhuRlyeh
Spiritwalker75 +6
Q la chupe el inta, q se vaya a prohibir palabras a la puta q lo parió.
-furano_- -4
me parece bien
saquensela del culo, veganos ambientalistas
thi3ve +4
Prohibir el término me parece facho y condenable, aunque por otro lado el término me parece incorrecto y amarillista.
rm-rf -6
Agrotóxivo es una palabra inventada por ecohippies para atacar el avance tecnológico, buena decisión
rm-rf
@Mr_Posteador Te derroté, no podés creerlo.
Mr_Posteador
@rm-rf efectivamente. Como refuto tales argumentos?
rm-rf
@Mr_Posteador Linda manera se proteger tu fragil ego.
trege +7
Está bueno esto de que prohíban palabras, el INTA prohíbe la palabra "agrotóxico", lo que da pié a que el Ministerio de Economía prohíba las palabras "pobre", "pobreza", "devaluación", "recesión" o "especulación".
Otra buena iniciativa.
naninadi +2
Ya nos están prohibiendo decir ''negro'', ''enano'', ''judio'', ''sionista'', ''feminazi'', etc.
GABX86 +2
No somos idiotas. Un cambio de palabras no evitará que sigamos comiendo veneno.
No les vendría mal un enema de agroquímicos al INTA y que reciban de su propia medicina.
simurdiera_xx +1
que raro ver este tipo de contenido en Taringa, es contenido muy serio, muy alejado de lo que es Taringa, estudio veterinaria, espero trabajar en el inta algún dia, saludos
Patomuylogico +1
De ahora en más, en reemplazo de "cultivos fumigados con agrotóxicos" se deberá usar la frase "cultivos protegidos por la alegría".
jofecacuervo
me hiciste acordar cuando decian que el inadi iba a tomar medidas en taringa, JAJAJAJA
olorbasura +3
El INTA prohíbe el uso de la palabra agrotóxico


Sigan apoyando a la ciencia con todo el paquete... ahí tienen los resultados. Ahora si decís que estos es veneno o es un robo de patentes te pueden tildar de conspiranoico con la palabra científico.
TechBuilder +2
en primer lugar un compuesto quimico podria ser cualquier combinacion de materiales (como nitrato de amonio) incluso pueden ser naturales, obvio claro por procesos de degradacion pero ahora hay quimicos malos y buenos, un pesticida a base de cenizas es bueno, un pesticida a base de agente naranja es cancer asegurado. no habria que anular la palabra agrotoxico si no mas bien hacer una tabla comparativa de los niveles de toxicidad y trabajar para potenciar los no toxicos.
elmeroserdos
bien dicho y aclarado
OtroOscar2
La tabla de "Seguridad agronomica existe "
Se clasifican los agroquimicos segun su nivel de seguridad en
Banda roja, banda amarilla y banda verde
Ademas cada una tiene sus distintos niveles dependiendo de la solubilidad, persistencia, evaporabilidad, etc
Luego ( al menos en la legislacion fitosanitaria de Cordoba ) solo se permite pulverizar a mas de 200 mts de zonas pobladas con Productos Banda Verde
500 Mts para B Amarilla y 1000 para B Roja
Ganador_99 +1
el boludo que comenta arriba que con rotacion y barbecho se puede combatir a las plagas no sabe una mierda.... es imposible, tenes que tener guita de sobra y muchos lotesss
tote361 -10
Mira a los provincianos haciendose el bocho por unos yuyos, manga de paisanos. Brutos
aftername +1
@tote361 Ayyyyyy "mira que lindas son las torres de puerto madero"

Adelante subi a limpiar los vidrios...

El INTA prohíbe el uso de la palabra agrotóxico
tote361 -2
@aftername la mejor ciudad del país, ustedes dediquense a plantar yuyos

agrotoxicos
aftername
@tote361 ehmmm soy porteño maquina!
rodriinoya -7
bueno no me importa mientras se pudran los terrenos de los provincianos problema de ellos.
la capital puede abastecerse solo con las fabricas, sin el campo
aftername +4
Sabias que las galletitas se fabrican con harina?
martin12as +3
alguna vez se te ocurrió pensar de donde salen los alimentos y las materias primas que necesitas para vivir? o como entra la mayor cantidad de dinero al pais?
kkjkl +1
Que lindo leer esto. Que lindo ver la sensatez de los coments.

Hace semanas no Taringueaba.

Me alegro de haberlo hecho.

Creo que la humanidad puede salvarse.

De veras.

Al del post y a quienes lo entienden, los quiero mucho.

Abrazo!
RoKatze +3
Y el chiste "a vos te dicen avión fumigador, llevas el veneno bajo el ala" ya no tiene vigencia?
Difusal
Leo los comentarios de mierda de esta página y agradezco que el INTA no esté en manos de taringueros o zurdos... Hacen mierda todo con su falta de conocimiento.
Típico de zurdo estudiante de sociología de de mono albino del tibet que quiere venir a opinar de biología molecular y rotación de cultivos.
Che,y en California donde lo prohibieron x cancerígeno tmb son taringueros?
Difusal
@Ringo_Bonavena decime qué prohibieron, pasame la nota donde lo leíste y pasame la investigación que lo avala. Eso de andar tirando pavadas sin dar nombres ni datos de respaldo no sirve de nada.
AlexLumbago +1
En cualquier momento le kakean la pagina al INTA y le escriben agrotoxico por todos lados.
Tanopolis +2
Hace menos de 2 semanas el estado de California en eeuu declaró cancerigeno al glisfosato y lo prohibio. A contramano del mundo vamos, todo para que se hagan más ricos un par de boludos sojeros.
totodel11 +1
desde ahora no se dice " muerto" sino " obito"
no se dice "miseria " se dice " falta de acceso al estado de bienestar"
no se dice "boliviano cagado de hambre" se dice " antiplanico con apetito"
no se dice " agrotoxico que te envenena lentamente" se dice " producto agrosanitario"
el marketing actua sobre tu cabeza, y la orada gota a gota
gamboajgs +1

link: https://www.youtube.com/watch?v=1hviUtc420M