epespad

Futuro premio Nobel en contra del aborto

Juan Martín Maldacena: "El aborto no es una decisión científica, sino una decisión moral"

Desde Princeton, Estados Unidos, donde investiga y es profesor, el físico argentino favorito para el Nobel asegura que haber manipulado los datos del INDEC es un problema grave. Y que en Argentina falta un puente entre la investigación estatal y la privada.


Futuro premio Nobel en contra del aborto


¿Cómo romper los tabiques que existen entre la ciencia, la política, lo humano y lo social?

-Ciertos tabiques son buenos. Por ejemplo, cuando uno investiga un problema desde el punto de vista científico es importante no dejarse llevar por opiniones políticas o ideológicas. El conocimiento científico actúa como un universo en expansión. Al aumentar, también crece la distancia entre ciertas disciplinas. Sin embargo, hay lecciones generales que pueden aplicarse a varios campos. Por ejemplo, el principio de la conservación de la energía se descubrió pensando en la mecánica. Pero se aplica a la química, a la biología y a la gravedad.

-¿En Argentina no se respetan los datos?

-Se manipularon los datos del INDEC y eso me parece un problema grave. En la ciencia resulta sagrado que los datos se tomen en forma objetiva. Sin influencias políticas o ideológicas.

-¿Cómo debería ser una política científica adecuada para la Argentina?

-Falta un puente entre la investigación estatal y la privada. La investigación aplicada debe tener una relación estrecha con los empresarios. Ellos saben qué necesita el mercado y cómo comercializarlo.
Mirá también
Juan Martín Maldacena: "Estudiamos los agujeros negros bien chiquitos para saber cómo fue el origen del Tiempo"

-¿Qué balance puede hacer, como científico, de la política argentina actual?

-A nivel estatal se ha desarrollado mucho la ciencia. Nos toca mejorar la eficiencia, mejorar la evaluación de los científicos. Y optimizar la relación con la empresas privadas. Esto, en parte también depende del fortalecimiento general de la economía. Es clave contar con una economía fuerte.

-¿Qué le diría al presidente Macri?

-Que mejore la educación primaria y secundaria.

-¿Política y ciencia es un dúo inconveniente?

-No. La política puede aprender mucho de la ciencia. Por ejemplo, la importancia de los datos y de la experimentación. Se puede tratar de implementar nuevas ideas y ver si realmente funcionan utilizando el método científico. De igual forma, evaluar los aspectos positivos y negativos de ciertas políticas, considerar su costo y beneficio total, basándose en datos confiables .

-¿Cómo se ve desde afuera la grieta política?

-En todos los países hay diferencias con las ideas políticas. Por suerte, estamos mucho mejor que otras naciones como Siria o Venezuela.

-¿Hay grieta entre los científicos argentinos?

-Los científicos que trabajan para el Estado están más de un lado de la grieta. Y los que trabajan para el sector privado, más bien del otro.

-¿Qué nivel tiene la ciencia en Argentina comparada al resto del mundo?

-Argentina es un país de ingresos medianos y tiene una ciencia muy buena para ese nivel. Está muy bien ubicada dentro de Latinoamérica, e incluso mejor que algunos países con ingresos mayores como Arabia Saudita. En mi campo, además hay científicos muy reconocidos. Horacio Casini, físico cuántico que trabaja en Bariloche, es uno de ellos. Lo mismo ocurre en otras áreas.

-¿Qué resultado concreto observa en la ciencia o la tecnología argentinas?

-Haber completado la central nuclear de Atucha II fue un gran logro. Se hizo con científicos e ingenieros locales. Esa experiencia permitirá continuar con un plan nuclear a largo plazo.

-¿Qué opina de las huelgas y paros docentes en la facultades y escuelas públicas?

-Solucionar conflictos laborales está fuera de mi horizonte. Pero, obviamente, al haber paros los chicos no aprenden.

-¿Qué futuro tienen los chicos argentinos para desarrollar sus vocaciones? Según datos de Unicef, la mitad de los adolescentes es pobre y sólo el 45% termina la secundaria.

-Mejorar la educación es muy importante. Una idea concreta es tomar exámenes nacionales para evaluar cómo y qué aprenden en cada grado. Se hace en Estados Unidos y también permite evaluar a las escuelas y maestros.

-Un científico recién recibido en el país, ¿tiene campo de acción? ¿Puede vivir de la ciencia?

-Sí. Podría trabajar en empresas petroleras, agrícolas, informáticas u otras. Por ejemplo, una de mis hermanas, Eleonora, es química. Hace investigación y desarrollo en Unilever. Para la investigación académica también hay oportunidades en universidades, en Conicet y otros organismos. Si el científico trabaja con dedicación y entusiasmo, podrá vivir razonablemente bien. Pero no va a ganar tanto como un médico, un abogado o un empresario. Si la prioridad es tener mejores ingresos, mejor que se dedique a otra cosa. Esto ocurre en Argentina y en todo el mundo.

¿La perspectiva religiosa condiciona el avance o desarrollo científico?

-Son aspectos distintos. La mayoría de los científicos no se profesan religiosos. Pero hubo grandes científicos que sí fueron religiosos. Por ejemplo, Georges Lemaitre, astrónomo y sacerdote belga. El integró un equipo que desarrolló la teoría del Big Bang. Ya en 1927 fue el primero en estimar la velocidad de la expansión del universo. Unos años después, (Edwin) Hubble la midió mucho mejor, con ley de Hubble que dice que “las galaxias se alejan unas de otras a una velocidad proporcional a su distancia”.

-¿Cuándo empieza la vida para Usted?

-La vida comenzó hace miles de millones de años y se va pasando a las nuevas generaciones. Adquirimos nuestra identidad genética luego de la concepción, nos desarrollamos, nacimos. Estuvimos vivos durante todo este proceso.

-Como científico y como hombre de fe, ¿aborto legal sí o no?

-El aborto pone dos intereses en conflicto. Por un lado, el interés de la mujer de interrumpir un embarazo no deseado. Y, por el otro, el interés del embrión o del feto en seguir viviendo. Dependiendo de cuánto se valore cada aspecto, podemos llegar a distintas conclusiones. La ciencia nos puede informar, hacer oír el latido del corazón o dar una imagen de la nueva vida en desarrollo dentro del vientre. También nos puede dar una estadística confiable de cuántas mujeres abortan. Pero cuando valoramos la nueva vida en comparación a la experiencia que está viviendo la madre, no es una decisión científica. Se trata de una decisión moral.


-¿Qué vale más, el feto o la madre?

-Si uno cree que el valor de las personas depende del número de experiencias vividas y del contenido grabado en su cerebro, uno le daría más prioridad a la madre, ya que el feto no tiene esas experiencias. Le doy valor al desarrollo potencial de la nueva vida. Me opongo moralmente al aborto sin causa. En casos de peligro de la vida materna o casos de violación, me parece permisible.

-En Argentina ahora tiene media sanción el aborto legal.

-Un día triste el jueves pasado. Si sale la ley, finalmente, no sólo lo permitiría sino que se usaría la fuerza del estado para obligar a los contribuyentes, incluso a los que éticamente se oponen, a pagar por los abortos. Ni la despenalización ni la subvención del aborto fueron temas de campaña. Hacer una consulta popular sería la manera más razonable de tomar la decisión sobre la despenalización. Incluso se podría consultar sólo a las mujeres.


-¿Qué responsabilidad tiene la ciencia en las guerras que se libran en nombre de las armas químicas?

-El químico Fritz Haber recibió el Nobel en 1918 y protagonizó un caso interesante. Inventó un proceso para fabricar fertilizantes que ha aumentado enormemente la producción de alimentos en el mundo. Esto contribuyó incluso a la prosperidad del agro argentino. Pero también inventó las armas químicas en la Primera Guerra por ayudar a su país, Alemania. Sus contribuciones terminaron siendo positivas en el balance total.

-¿Qué puede aportar la ciencia desde lo social? ¿Puede ayudar a vivir mejor?

-La ciencia ayuda a entender mejor la naturaleza, en sus aspectos físicos, biológicos y sociales. El método científico consiste en hacer experimentos y observaciones para descubrir cómo es la realidad. Muchas veces, uno concluye que la realidad es distinta de lo que aparece a primera vista. Por ejemplo, las fuerzas eléctricas y magnéticas sólo fueron una curiosidad con poca importancia hasta hace unos 300 años. Y ahora son las que gobiernan la estructura de la materia. Esto permitió grandes avances en la electricidad, electrónica, telecomunicaciones y computación.

-La inteligencia artificial está de moda hoy. ¿Llegaremos a crear máquinas que puedan superarnos y dañarnos?

-Recientemente hubo avances muy importantes. Especialmente en el área de reconocimiento de imágenes, de voz, de texto. Estamos muy lejos de una inteligencia artificial comparable a la humana. Pero cuando hagamos esa inteligencia, ¿qué valores morales le daremos?

-¿Cómo definiría a una persona inteligente?

-Ser inteligente es la capacidad de enfrentarse a nuevos problemas y resolverlos. De reconocer la información relevante de la irrelevante. De entender el punto de vista del otro. Todos tenemos una inteligencia similar, de la misma manera que podemos correr a una velocidad más o menos similar. Las diferencias no son muy grandes. Pero, pensamos más en la inteligencia que en el entusiasmo, el amor, la paciencia o la perseverancia, que son más importantes.

-¿Cómo convencería a un chico que duda entre estudiar Física o Economía?

-Diego Hofman, que cursó el doctorado conmigo, estudió ambas. Y finalmente se dedicó a la Física. Depende de cada uno. Uno puede estudiar licenciatura en Física y luego dedicarse a otra cosa. Yo mismo no sabía si continuaría con el doctorado o no cuando comencé a estudiar.

-Que los nenes manejen celulares desde bebés, ¿los hará más o menos inteligentes?

-Serán igual de inteligentes, la inteligencia no pasa por manejar tabletas o celulares. Quizás estar mucho tiempo concentrado, con los videojuegos, o volverse adictos a las redes sociales, les afecte la inteligencia emocional y social. Cuando aparecieron los libros, la gente perdió el ejercicio de la memoria. Sin embargo, no es algo que ahora lamentemos demasiado. Se desarrollaron nuevas habilidades.

-Este año se cumplen dos décadas de la Conjetura Maldacena. Además de su estudio sobre los agujeros negros, ¿qué quisiera aportar antes de irse?

-Hay que entender mejor la Conjetura. El interior de los agujeros negros se comporta como un universo que se contrae y colapsa. Me gustaría comprender qué pasa realmente en ese instante y si el tiempo deja de existir en ese punto.

¿Le molesta que lo señalen o “presionen” con ganar el premio Nobel?

Sí, pero trato de ignorarlo. Ni Jorge Luis Borges ni Stephen Hawking lo ganaron. Prefiero acercarme a los logros de Hawking que llevarme el Nobel.

Comentarios Destacados

albertoenrio +74
Futuro premio nobel..

la mufa taringuera lo va a mufar como siempre
MartinArbaiza +3
@javierjrsmatador por que estas cosas no figuran? que cosa increíble como se las oculta no?
Elverg_Udo
@gringitaah Lo perderá como Jerome Lejeune?
Pico_Traidor_04 +2
@javierjrsmatador

Ojalá que se viralice ese video, vale oro.
_Pepelui85_ +28
El gran Ricardo Iorio también:


link: https://www.youtube.com/watch?v=WmrJzXYtI8U
elmemorioso +6

link: https://www.youtube.com/watch?v=wSf_o7eUF5Y

58 comentarios - Futuro premio Nobel en contra del aborto

PiratonK +5
En ese caso, depende de la moralidad de cada sociedad...
Seb444 +48
En este país la moralidad es tinelli y cortar las calles y accesos todos los días
PiratonK +2
@Seb444 Desgraciadamente...
gonza_toro +1
"Me opongo moralmente" textualmente......... ya con eso no vale nada su prestigio (ensima en otro campo) ya que claramente diece "mi desicion es estrictamente guiada por rpeconceptos en los que fui educado(moral) y no en bases solidas o logicas""
Canita_Voladora +5
Me chupa la pija lo que pueda decir o hacer un premio nobel. Esto tendría que votarse y listo.
sayFUCKINGtrue +5
una votacion nacional hubiera estado buena
JQCKiller +14
Llora Manolo12 jajaja, cambiaste el título, o te lo cambiaron? :grin

+5 capo
JQCKiller +15
@JuancaBaneadoX5 Llora Manolo12 Futuro Premiel Nobel en contra del aborto... Borraron lo de Manolo12
sexmachine +9
@_Pepelui85_ hay qu prepararse para el dia en que el senado vote en contra este mamarracho, va a ser un dia de baneos de cuentas masivo por parte de los tolerantes que todos conocemos
_Pepelui85_ +2
@sexmachine me parece que yo me voy armando un cloncito para hinchar las bolas
LockOn17 -4
Es que es una cuestión moral de cada uno, la mina que se va a hacer un aborto. Es decisión de ella, ella después hará las paces con dios, con su conciencia o con quien sea.
alintro +1
La única diferencia entre matar un bebe afuera y adentro es que de una forma la madre lo ve directamente. Osea, al final se resumen en

maldacena aborto
Daron1994
@AugustoC11 Irlanda 2014(? En chile fue el año pasado pero la fuente es de 2005? que es Futurologia? No lo se rick parece FALSP
AugustoC11
@Daron1994 Ni li si pirici filsi
metete el panuelo en el rosquete
trespiernass +3
y ? y mi verdulero esta a favor , no cambia nada porque esto se trata de mayorias no de inteligencia
gonza_toro
@sayFUCKINGtrue https://www.clarin.com/politica/encuestas-indagaron-aborto-mayoria-favor-despenalizacion_0_rJNR6H2FM.html

la nota nombra 6 pero a nivel nacional tenes synopsis (que d amayoria pro aborto)
y gustabo cordoba y asiciados (que tambien da mayoria pro aborto) tambien tenes de amnistia pero se que a ustedes no les gusta..........
andrewandretti15 -1
@gonza_toro barrio 31 es la villa 31? es la prueba de que no abortan las mujeres pobres.
gonza_toro
@andrewandretti15 nono, es la prueba de que se oponen, no de que no aborten...........mirate al manco, es anti aborto peor en la primera de cmabio le pidio a la novia que aborte............ los anti aborto son muy hipocrita que no te llame la atencion que digan que no pero ya con un aborto encima......
parcsilo +8
Además es catolico


LTA ateos
gonza_toro -1
"La mayoría de los científicos no se profesan religiosos" ............
eduardo-eric +28
Igual no importa. A los zurdos les dejó de importar la ciencia desde que comenzó a comprobarse que sus ideas estaban todas equivocadas y se les complicó el tema de vender estadísticas falsas.
eduardo-eric
@elstalker Yo no soy de los que piensen que no se puede usar argumentos religiosos para estar en contra de algo como el aborto. La tradición católica es parte genética de nuetra cultura. No escuchar esto es lo mismo a decir que no se es argentino. Fuera de eso, el catolicismo utiliza a aristóteles que es lo más científico que hay. Además, se nutre de investigaciones modernas y tienen científicos en todas las áreas. Es un mito que son lelos. La ignorancia proviene de otro lado
elstalker -1
@eduardo-eric yo no soy de los que piensen que se pueden usar argumentos religiosos para fijar la moral ajena. Porque el proyecto no atenta contra la objeción de conciencia de los médicos (si todo el hospital se pone de culo, se traslada). Caso contrario al bloqueo sistemático del aborto no punible en casos de violación, aún cuando las causales de interrupcion están desde hace un siglo.

y por favor, lo de Navarro x ej es de un conservadurismo sacado del medievo
elstalker -1
que es esta de acá
https://viapais.com.ar/santiago-del-estero/458685-graciela-navarro-esta-ley-no-es-un-derecho
SurfacinGG +7
Te adelantás a las decisiones de los Nobel? Fuaaaa, decinos quien gana el mundial también, o las próximas elecciones...o el quini!
elstalker
seguro le gusto el doble 5 contra Islandia (?
Bobbys_got_a_Gun -6
Dejen de llorar pro fetos sin vida, ya perdieron y por goleada
GUATO123456 -10
Los pro aborto clandestino ya no saben de qué agarrarse para defender su postura pseudo pro vida.
Emi_D10S -1
futuro premio nobel esta en contra del aborto... "bien"
favaloro esta a favor del aborto... "era alguien que no respetaba ni su propia vida, su opinion no es valida". la logica taringuera sigue sorprendiendo
AugustoC11
@SurfacinGG ¿Y entonces? Mi opinión sobre Favaloro en este caso se restringe a la pavada que dijo sobre el aborto y cuyo discurso clasista no resiste análisis. No fui yo el que vino a decir "ahora cuestionan a Favaloro". Sabrá mucho sobre hacer el bypass pero sobre temas sociales lo veo complicado...
1567575786850 +1
Jérôme Lejeune dijo de q el aborto era un asesinato y le quitaron el nobel por defender la vida, totalitarismo puro los progres
GabyLopez4
favaloro se mato por no aguantar el cargo de conciencia , un desequilibrado
_KonanS2 +9
Se vienen los boluditos de pañuelo verde que con suerte terminaron el secundario a menospreciar al argentino mas importante de los ultimos tiempos
conhormonasno -5
otro prohormonado sin vida, no te preocupes que contra el Elche hace cuatro goles la pròxima
lautoonix02 -2
Que carajos me importa lo que diga un gil futuro nobel de la paz
Cada una decide que va a hacer con su cuerpo y listo
gringitaah -4
Los pro muerte ya ganamos, dejen de joder fachos.
Dos_flores +5
"Futuro premio Nobel" como saben que es un futuro ganador si solo se conocen a los ganadores y la lista de los candidatos al premio es secreta??? o estoy equivocado??
Dos_flores
@MarkBus en los nobel los candidatos son secretos...nadie te pude decir que vas a ganar el premio, porque nadie sabe quienes son los candidatos hasta que ya gano el premio....por lo que decir que es un fututo premio nobel, es una mentira o un dicho especulativo
LukasPodolski -1
Premio Nobel o no es una eminencia mundial en su campo que es la teoría de cuerdas.



Una vez en la puta vida que tenemos un físico de esa talla (hemos tenido/tenemos buenos físicos pero no a ese nivel) y se ponen a ver si tiene premio Nobel o no
Dos_flores +1
@LukasPodolski me chupa la pija pichon...yo estoy cuestionando el titulo del post no los logros de Maldacena...
Rucci_Leal +5
Moral solo en lo personal, en la sociedad como conjunto hay q analizar al aborto desde un punto de vista utilitario; desde el punto de vista cristiano, es una tragedia la muerte de una persona, incluso si se trata de un malviviente, pero la muerte de un chorro se celebra porque es algo util para la sociedad un delincuente menos.

Lo mismo debe ser con el aborto, hay q tener un punto de vista utilitario, si es util o no para la sociedad
_KonanS2 +4
@Rucci_Leal Las leyes no se deben aprobar solamente porque una parte de la sociedad hace berrinches.
Por otro lado, la vida del feto es valiosa o no dependiendo de que punto se lo mire. Potencialmente la vida del feto es mas valiosa que la de una mujer irresponsable que no puede cuidar ni siquiera lo que entra en su vientre
Rucci_Leal
@_KonanS2

Desde el punto de vista moral, si, vale mas la vida del feto q la de la mujer, pero desde un punto de vista no-religioso, la mujer puede decidir si tener o no al bebe, ya q ella fue la q se embarazo; ademas a los gobiernos les conviene mantener estable al numero de habitantes, ese seria un punto de vista utilitario, después viene la moral de cada persona, si decide o no hacerse ese aborto, no es q si se aprueba, todas salen a abortar.
PapaGarraKalidad
El Socioliberalismo de stuart Mill. Costo-beneficio. Liberalismo, pero con justicia social.
Otro peronista de Albion que tenía esas ideas fue John Maynard Keynes.
3uronymous -3
Es imposible que un científico respetable tenga argumentos teístas en contra del aborto, solo la gente con un paupérrimo intelecto puede argumentar a dios en un tema de salud pública.
_KonanS2 +5
En ningun momento hablo de dios
gonza_toro
ojo, en concordancia con la teoria de la sinteligencia smultiples podria ser un genio en la inteligencia logicomatematica pero un infante en la inteligencia emocional en esos casos tenes tipos que por ai son genios en su porfecion epro son unos miedosos que se agarran de la religion justamente por eso, el miedo no es contradictorio con un talento particualr
Cavul +3
Ya está, lince. Hay que mirar para adelante. Ahora hay que enfocarse en cosas como mejorar la infraestructura en los hospitales públicos, para que todos los argentinos documentados tengamos un servicio de calidad y no una carnicería.
SurfacinGG
Va a estar jodido si la plata que iban a usar para infraestructura y obras está comprometida o no va a aparecer, fijate lo que se dijo en los últimos días post arreglo con el FMI
Cavul +3
@SurfacinGG va a estar jodido con la clase política en gral. Acá dejaron pasar los años de cotización récord de commodities, con récord de ingresos de dólares, quemando la guita del central y dejando un 7 % de déficit. Me gustaría saber dónde quedó esa plata.
TrollacioFeinman +5
Si lo dice un CASI predio nobel debe ser verdad
-NEPE
predio
TrollacioFeinman
@-NEPE Que?
-NEPE +1
@TrollacioFeinman
predio
m. Heredad,hacienda,tierra o posesión inmueble.
L0RD_MAGIKRP
primera vez que me banco algo de algún post pepito
Blackstone95 +5
Gran valor nacional este tipo, pocos saben quien es, y vale por 100 docenas de Messi.
Vaxilist -1
Valor nacional? de USA? Porque casi toda su carrera e investigación las hizo en los Estados Unidos, hace como 30 años que vive en USA.
LukasPodolski +2
@Vaxilist Dónde te creés que se inició? El instituto Balseiro es argentino
EverGreenAnderss +1
@Vaxilist Lo mismo se podria decir de Milstein y gran bretaña, el desarrollo a nivel nobel lo logran por su tremendo bocho y recursos de afuera. Gracias a giles nacionales pro recorte cada vez hay menos ciencia.
Hoy en dia la pajereada liberalota es tan grande que Miley le diria a Einstein que la teoria de la relatividad es deficit fiscal.
Skabium +2
La desnutricion moral de ciertos sectores de la sociedad propician este tipo de legislaciones a traves de nuestros representantes politicos, gente de la mas baja laya.
marcosmnc +7
No esta mal ver a un cientifico opinar de esto, los zurdos siempre que tienen que rebatir a la religion, saltan con la ciencia, pero cuando la ciencia dice que la vida empieza desde la concepcion por la transferencia de adn, dicen que la ciencia es anticuada y no saben lo que dicen, lo mismo con la biologia y el tema de los generos, solo toman lo que les conviene
marcosmnc -1
@elrojooctubre Es un cientifico, es irrelevante que tenga que ser biologo para conocer la composicion de una persona o quimico para saber su estructura subatomica, un fisico estudia el comportamiento del universo, el comportamiento a nivel biologico y celular tambien cuenta
elrojooctubre
@marcosmnc jajajajaja.... anda y presenta tu teoría a nature y vemos como te va.
marcosmnc
@elrojooctubre No necesitas ser un biologo licenciado para entender la transferencia de adn y su comportamiento, es completamente irrelevante que digas que porque es fisico, no lo sabe, tranquilamente podria ser veterinario y saberlo, como dije antes, estas suponiendo algo en base a su carrera.
Seguromebanean
Algo no tiene más o menos validez por quien lo dice. Podría usar el mismo argumento en contra.
Timi5 +2
Él mismo dice que es una decisión plenamente moral y que la ciencia no tiene que ver en la postura. "Futuro premio nobel..." Rica falacia de apelación a la autoridad.
Blackstone95 +3
Ademas es gracioso, porque dice cosas obvias, de sentido común y que se llevan a cabo en países desarrollados, no hace falta ser un físico de élite para saber esas cosas, pero esas cosas básicas estan tan lejos de nuestra realidad que nos parece algo salido de la dimensión X
MiguelNonenone +2
y cual es el problema. los progres le quieren decir como pensar a todo el mundo?
piensen como quieran y no jodan a los demas, imbeciles.
SilvioPer
que tiene que ver ? si es fisico?
Frankopunkyy +3
"-¿Cómo se ve desde afuera la grieta política?

-En todos los países hay diferencias con las ideas políticas. Por suerte, estamos mucho mejor que otras naciones como Siria o Venezuela. "

Jajaja
oasis_10 +1
Ok, él plantea que el aborto es una cuestión moral. Bien, entonces, hay que probar si el aborto es moralmente permisible o no. La ley que tiene media sanción propone, por un lado, la interrupción voluntaria hasta la semana 14 y, por el otro, la interrupción posterior a esa semana por causas de fuerza mayor (inviabilidad del feto, peligro de vida de la madre y violación). Volviendo al punto sobre lo moralmente permisible, habría que buscar cuál es la característica moralmente relevante que nos define como personas y ver si esa característica aplica para el feto. Si la tiene desde la concepción hasta el noveno mes, entonces el aborto no es moralmente permisible en ningún caso; pero, hablando en los marcos de la ley que se está debatiendo en el Congreso, si dicha propiedad moralmente relevante es adquirida posterior a la semana 14, es moralmente permisible abortar voluntariamente desde esa semana para atrás porque no se estaría matando a ninguna persona, ergo no hay violación del derecho a la vida porque no lo tiene. Ahora bien, la cuestión es definir qué nos da derecho a la vida.
segimundomino
@rm-rf hoy no se matan niños recién nacidos, pajero... no sé de qué hablás
si, todo es arbitrario y esta discusión totalmente al pedo, salu2
rm-rf
@segimundomino Me refiero a cuando pusiste esto:

"matar recién nacidos era algo cotidiano antes del cristianismo, y también es algo natural, pasa bastante en el reino animal"
rm-rf
@segimundomino Y tenés pendiente la definicion de persona, salu8
rubensuperman2007
Que opinas Pepe. Sobre los Pici Geimer que abortan a sus placas de video?
_Pepelui85_
sabes si el gravity rush 2 de UK viene en español? me falta ese solo dato para comprarlo
rubensuperman2007
@_Pepelui85_ Ni idea. no me arriesgaría por las dudas en comprarlo. Se me hace que trae solo Ingles nomas
LukasPodolski -1
Solo lo conocen por su opinión al aborto, si no ni lo junaban.



El mejor físico argentino de la actualidad
retardelius -1
Ese premio no es el mismo que le dieron a Obama y a Santos?
elstalker
Futuro premio Nobel en contra del aborto
retardelius
VamonosPest -2
Um hombre opinando sobre un tema al cual no le afecta y que no lo incluye pero bueno los machirulos siempre queriendo imponer sus opiniones, vaya tranquilo a sobarle la pija a los reyes de Inglaterra en la ceremonia
Mandibuleas -1
Mirá también

Juan Martín Maldacena: "Estudiamos los agujeros negros bien chiquitos para saber cómo fue el origen del Tiempo"
rm-rf +7
"Facho ignorante, machete al machote vivxs nxs queremxs, donde está santiago maldonado"
MatyP1 -3
"matan benitus" "dius llora cuando muere un feto ingenmiero"
eltonjhon35 +2
No le sigas la corriente a tus viejos, ellos no lo aprueban porque en su momento , no lo pudieron hacer
KapneR
Que tiernos q son. En el post de Favaloro saltaron todos los "pro vida" a decir q "que importaba q haya sido Favaloro" "Solo porq es Favaloro? Andá idolatra"

No importa la opinion de un medico q con su trabajo salvó y sigue salvando vidas, pero si la de un Fisico

Ustedes no son "pro vida", son pro resentidos.
chabelga -1
La decision de abortar es una decisión moral. Pero la moral cambia con el tiempo y gran parte de la humanidad mas "civilizada" ya resolvió el problema del aborto. Es cierto que matar a un embrión es cortar la oportunidad de vida de un ser humano en proceso de desarrollo al nacimiento. Pero le preguntaría al científico si se opone a la fecundación in vitro, al banco de embriones congelados y al descarte de varios embriones humanos que sobren en el implante y obligar a la madre vg. a tener quintillizos. Mas horrible parece que una mujer pueda clonarse o fecundarse con una celula de una amiga y los varones puedan descartarse. Comparación aparte, creo que un embrión de gallina dentro de un huevo, no es un pollito. Es una forma del animal "gallina" en formación, pero hay una gran diferencia, al menos a la vista y fisiologicamente. No tiene desarrollado el cerebro ni nigun otro órgano suficiente para sobrevivir a la intemperie como un embrión humano.
blackrusian -3
anda a escuchar a mirtha y susy mejor

salvemos las dos vidas
Cruz_79 -1
No, todas putas... así nomas. te das cuenta con todo el movimiento que busca el aborto legal, quieren coger con todos y todo lo que puedan sin quedar embarazadas y si quedan se hacen aborto y de vuelta a las andadas. Seré un virgocho, pero tengo muchos amigos winners que cuentan que ninguna de las minas con las que estuvieron fueron fieles con ellos. así que consejo.. nunca te pongas de novio.
Ale_Boedo +3
Canadá tiene 20 premios nobel y aborto legal desde 1969, llora pepelui
Ale_Boedo -1
@Maucricionorris O si pensamos así nunca lo seremos, quizas deberíamos acerarnos a esos países, tampoco somos Zambia, la cuestión es que si los paises desarrollados llegaron a la conclusión de que "no es asesinato, no es matar bebitos" porque sino los canadienses ademas de tener una alto grado de desarrollo cientifico y tecnico son a su vez asesinos o incapaces mentales para determinar políticas de salud correctas, y nosotros somos los que más sabemos y lo penalizamos
Ale_Boedo
@Maucricionorris Seguro los Europeos, USA, Canada, regiones y paises que en su mayoria ya lo legalizaron hace más de 30 o 40 años (o exceptuando Irlanda que lo acaba de hacer) son todos giles y barbaros asesinos y nosotros y el diputado Olmedo tenemos la posta
Maucricionorris
@Ale_Boedo Hay dos conclusiones con respecto a éste tema, lo que vos bien decís y lo que opinan los que creen que es un futuro bebe y se le niega la vida cuando a la madre y al padre nunca se la negaron, que una votación en democracia se imponga sobre otra no la convierte en la verdad absoluta, incluso aunque sea ley y legal la discusión sigue en la sociedad, en la familia y en cada individuo.