epelpad

Botnia:otro round.

ANTES DE TODO, CUALQUIER AGRESIÓN A HERMANOS URUGUAYOS, CIERRO EL POST, SERÍA LA UNICA VEZ QUE LO JUSTIFICARÍA, Y REPORTO EL BARDEO A LOS MODERADORES.OK? COMENTEMOS CON ALTURA, BOTNIA NO ES URUGUAY NI LOS URUGUAYOS.


COMIENZAN LAS AUDIENCIAS EN EL TRIBUNAL INTERNACIONAL

Con olor a Botnia en La Haya




Los representantes de Argentina presentarán los resultados de pruebas ambientales que muestran que la pastera produce “recurrentes episodios de contaminación”. Plantearán que Botnia “compromete seriamente el ecosistema del río Uruguay”.



Homero Bibiloni terminó de revisar el cuantioso informe que Argentina presentará a partir de hoy en La Haya. Acompañado por la consejera legal de la Cancillería, Susana Ruiz Cerruti, el secretario de Medio Ambiente será uno de los expositores de las audiencias que a partir de hoy y durante tres semanas tratarán el conflicto con Uruguay por la instalación de las plantas de celulosa. El caso entra de este modo en su etapa final. Las audiencias terminarán el 2 de octubre, pero el máximo tribunal de Justicia de las Naciones Unidas dará a conocer su veredicto recién en unos seis meses. Para Argentina se trata de un momento clave. Tal como informó Página/12, los representantes nacionales harán hincapié en los resultados de pruebas ambientales según los cuales Botnia genera “recurrentes episodios de contaminación” que se manifestaron en la “emanación de olores nauseabundos, la aparición de manchas en el río” y la multiplicación en el agua de algas “en una escala que no registra precedentes”.

Durante la etapa final del juicio por la instalación de la planta de celulosa de origen finlandés, Argentina y Uruguay deberán defender sus posturas con testigos, pruebas y peritos. Como es la demandante, Argentina abrirá las audiencias. La siguiente semana será el turno de Uruguay. Y durante la última semana habrá dos días para que ambos países formulen respuestas a los respectivos planteos, antes de que la Corte Internacional de Justicia de La Haya cierre las audiencias para pasar a elaborar el veredicto.

La pastera instalada en la ciudad uruguaya de Fray Bentos, a orillas del río Uruguay, está en funcionamiento desde hace un año y diez meses. Según Argentina, Uruguay aprobó el funcionamiento de la planta de modo “unilateral” e “inconsulto”, violando el Estatuto del Río Uruguay, un tratado firmado por ambos países en 1975.

Entre las cargas de pruebas, Argentina sostendrá los términos de la denuncia, según adelantaron los funcionarios, y subrayará las condiciones del Tratado del Río Uruguay. También dará a conocer las evidencias que recogen los organismos de control desde hace dos años, tal como adelantó este diario el lunes pasado. En ese contexto, además de los “recurrentes episodios de contaminación” y de la “emanación de olores”, se hablará de las “explosiones derivadas de accidentes en la operación de la planta”, episodios que se han producido cada vez “con mayor frecuencia desde el último verano”.

Los datos son resultado del Plan de Vigilancia Ambiental del Río Uruguay, de la Secretaría de Ambiente que recaba datos del estado del aire, agua, flora y fauna desde hace dos años. Los resultados están en manos del tribunal desde el 30 de junio, y el 15 de julio pasado Argentina los presentó en tres copiosos volúmenes con documentos complementarios, informes científicos, documentación diplomática de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), artículos de prensa y denuncias de vecinos de Gualeguaychú. Desde entonces, todo ese material está protegido por un principio de confidencialidad del tribunal, pero cuando comiencen las audiencias se hará público a través de la página web de la Corte.

“La permanencia del proyecto de Botnia” en Fray Bentos, dice Argentina en su Memoria, “compromete seriamente el ecosistema asociado al río Uruguay y sus zonas de influencia”. La “envergadura del emprendimiento –de un millón de toneladas al año– no reconoce antecedentes” y –según advierte– se trata de “una industria que está considerada entre las cuatro más contaminantes del mundo y que ya ha motivado catástrofes ecológicas, como en el caso de Chile”.

En Gualeguaychú, en tanto, los ambientalistas son optimistas. “Veo que los abogados y técnicos de la Argentina tiene muy buenas expectativas, pero siempre en un juicio juegan otras razones y habrá que ver si los argumentos nuestros son bien presentados”, dijo José Pouler, de la asamblea. “Sabemos que tenemos la razón, pero las expectativas deben ser moderadas, como en todo juicio.” La ecologista Alejandra Crimella indicó que “La Haya tendrá que decir indudablemente que Uruguay violó el Tratado del Río Uruguay”, pero agregó: “Tengo dudas de que La Haya vaya a recomendar que Botnia sea desmantelada”.

FUENTE:http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-131740-2009-09-14.html

HASTA LUEGO........

1 comentario - Botnia:otro round.

nastor
Este fallo, por mas tribunal famoso que lo de, ya tiene un dictamen antes siquiera de analizar los hechos, tratados y/o sucesos.
Nadie en el primer mundo, va a fallar en contra de empresas y capitales que obtienen recursos de países subdesarrollados para el beneficio de ellos. Que van a hacer los europeos?, van a plantar pinos y contaminar sus ríos (por menor que sea el daño real); error, dentro de un tiempo, cuando ya el litigio esté terminado, la producción de Botnia será plena, los controles se relajaran, la inversión en seguridad ambiental se reducirá y solo importará la producción.
Mas halla de esta realidad, creo que los uruguayos tienen el derecho a reclamar por los boicot que se realizan a nivel rutas y puentes.