epelpad

Ciencia Vs Religion [Propio]

SI VAS A COMENTAR, BARDEAR O DEJAR PUNTOS, LIMITATE PRIMERO A LEER EL POST POR COMPLETO. GRACIAS

Ciencia vs Religon: En busqueda de la existencia de Dios
Esta propuesta surgió de mi mas personal interés, impulsado e inspirado por las controverciales investigaciones científicas que se han realizado últimamente. Especial y específicamente la de la Partícula de Dios.

En julio del 2012 se dio a conocer el hallazgo del Boson de Higg, partícula que confirma la predicción del modelo estándar de la física, pudiendo asi explicar con mayor cestera el origen del universo.

Ciencia Vs Religion [Propio]

(Para infórmate mejor del tema mira el vídeo, La temática del post no se centra en esto, así que no es necesario)

link: http://www.youtube.com/watch?v=1SihuUElE48


El Bosón de Higg, por consecuencias a un Juego de Palabras, recibe el nombre de “Partícula Divina” o “Partícula de Dios”, como incitando a que este descubrimiento revela la inexistencia de Dios. (El nombre original fue Odiosa particula o The Goddamn Particle ya es muy difícil de encontrar, Pero fue sensurado por tener ese nombre, Y lo acortaron quedando The God Particle ) Por lo que, queda esta incógnita si este nombre fue colocado accidentalmente o con una intención determinada.

Antes de introducirnos de lleno a la tematica del Post, es menester aclarar que lo que no trato de averiguar es si Dios existe o no, no es de mi interés desarrollar esta temática y creo no tener los conocimientos suficientes. La temática del post se centra en que beneficios obtiene la ciencia al demostrar inexistencia de un dios y si es legitimo que la Religion sea la que puede hablar con autoridad de la misma
La creencia o no de un Dios en nada afecta el método, la forma o la manera de cómo se llega al conocimiento. Subrayo que Dios está por fuera de la capacidad pensante del ser humano, Dios puede existir o no, investiguemos o no investiguemos, pensemos o no, filosofemos o no.

Primeramente lo que propongo a hacer es definir los campos en cuestion: La Religion y la Ciencia. Hablemos primero de la Ciencia:

Ciencia:

ciencia

En el decir de Pablo Kreimer “La ciencia propone soluciones y garantías de racionalidad, serenidad, previsibilidad.” Ahora bien, lo que queda claro es que, la ciencia genera un conocimiento con ciertas características, pero ¿Qué tipo de conocimiento es el científico y en qué se diferencia del Religioso?
No todo conocimiento es considerado científico, estos deben poseer cierto requerimientos tales como la capacidad descriptivas, explicativa y predictiva, carácter metódico, saber fundamentado (Lógico y empírico) carácter metódico, sistemático, comunicable mediante lenguaje preciso y pretensión de objetividad.
En una síntesis muy ajustada, se puede decir que la ciencia posee un conocimiento de tipo racional teórico.

Planteado brevemente lo que se considera como ciencia se hace necesario profundizar sobre el otro campo en cuestión:

La Religion:

religion
La Religión es un tipo de conocimiento dogmático, este se caracteriza por estar anclado en una certeza que nunca cuestiona. Se dice que un Dogma se presenta en la ausencia de un pensamiento critico, en medida de que no hay problematizacion con lo que se conoce . La esencia del dogma es pensar que todo se no da por algo y que ese algo esta bien.
En resumen se puede decir que el conocimiento religioso o dogmatico, supone la adicion emocional de los sujetos a una verdad que se presenta asi mismo evidente y absoluta, y que no requiere una demostracion de sus afirmaciones.

Entonces podemos decir que el conocimiento científico se diferencia del religioso en que es racional y el segundo especulativo de carácter emocional.

Ahora bien, la problematica se produce cuando ambos campos se proponen a hablar, de un tema en comun como el de la existencia de un dios:

Argumento Cientifico
En los ultimos tiempos la ciencia se a constituido en un saber con pretencion de una verdad hegemonica y relegando al hambito de lo personal, de lo humano, delo irracional al resto de los saberes ¿ Entones para la Ciencia la Religión no es un conocimiento valido?
El Saber cientifico solo acepta como conocimiento valido aquello que se encuentra en un principio justificado en la razon y no en los sentidos dejando de lado la fe.

La mayoría científicos niegan o dudan de la creencia de Dios todopoderoso, por distintas razones válidamente argumentadas.
Entre esta corriente de pensadores contra los argumentos religiosos, se destacan:
Stephen Jay Gould : Sostiene que la ciencia y la Religión no se superponen, y al mismo tiempo desarrolla una teoría darwinista donde queda poco lugar para un Dios, sostiene que el humano es un resultado casual de un proceso secundario.
filosofia
Stephen Hawkins: Niega la existencia de Dios en todas sus maneras. Sostiene que el universo se creó de la nada, y que por lo tanto no necesita la existencia de un Dios Todopoderoso.
Dios
Peter Atkins : Adopta una posición de hostilidad frente a la religión. Sostiene que todos los problemas incluso la creación del universo se pueden solucionar mediante la ciencia y niega el valor de los argumentos religiosos.
Y por últimos hablamos de Steven Weinberg : Considera a la ciencia como la actitud opuesta a la religión. Sus argumentos, en parte tienen tiene un componente Ético: No comprende como Dios podría permitir desastres como el Holocausto (en el que perdieron la vida gran parte de su familia) o las enfermedades.
Particula

Todos los pensamientos de estos prestigiados científicos tienen un factor común: Niegan la existencia de un Dios, por ser indemostrable, porque van contra sus propias teorías, o porque su experiencia fatal de vida.
En resumen, el científico por su formación como profesional, siempre va a considerar verdad a todo lo demostrable, un simple ejemplo de esto sería citar a Barón de Holbarch que dice: “La ignorancia dio a luz a diversos dioses, el conocimiento lo destruye”.
En su mayoría los célebres representantes de la ciencia se refieren a la Religión en un sentido arrogante desvalorizándolo, diciendo entre líneas que es un consumiente para necios, e imponen razón absoluta, ya Nietzsche decía “fe significa el deseo de no saber lo que es verdadero”
Stephen Hawing “dice que el avance del hombre en la ciencia hizo que de a poco se prescindiera de la necesidad de tener un Dios, pues la ciencia no niega la religión, sino que ofrece una alternativa más simple”

Entos son los Argumentos que yo rescatos, que van contran la relgion. Ahora bien cuales son los argumentos de la religion?

]Argumentos Religion

La partícula de Dios se descubrió porque Dios la puso hay, con intención que se pueda comprender mejor su obra”, dijo el actual Papa Benedicto XVI.
Desde mi punto de vista los argumentos de la religión son válidos, porque ofrecen algo que la ciencia no puede dar: Identificación, solución a problemas morales. Al basarse, la religión, en predicar su doctrina mediante dientes tipos de literatura (evangelios, salmos, parábolas, etc.) las personas se sienten identificadas y mediante estos escritos logran saciar y resolver sus problemas. Hallan el consuelo para su corazón dolido, calman su miedo, su ansiedad, tienen una inspiración estética que seguir.
campos
Ya Santo Tomas de Aquino decía “Ya que las ciencias particulares dejan sin tratar algunas cosas que necesitan investigación, se hace necesaria la existencia de una ciencia universal y primaria que estudie esas cuestiones de las que no se ocupan las ciencias particulares”

Conclusión

En resumen se puede decir que tanto la ciencia como la religion contribuyen al proseso de formacion del ser humanos como individuo. Ambas son importantes

Vivimos timpos donde loa tecnociencia se impone como unico saber legitimo a la hora de construi la realidad. Es necesario comprender que no existe una verdad absoluta . Nose puede llegar a la conclusión de la ciencia tiene la razon, o que la religion la tiene, Son diferentes y cada una una tiene la razon n su campo correspondiente

Volviendo a las preguntas iniciales, La ciencia tiene derecho a investigar a Dios o es solo la religion la que puede hablar con autoridad de la misma?

Thomas Kun Dice que los cambios de la historia de la ciencia han tenido que ver con cuestiones extra científicas ...

Desde mi punto de vista la Ciencia puede investigar la Religion, como esta puede investigar la verocidad de la Particula de Dios. Siempre en cuanto no se estabolesca su verdad como un saber ejemonico y sobre todo entender a lo verdadero, a lo real como una interpretación , suponer esto es una puesta a la libertad, es ir contra la violencia. Aceptar que lo que profesa la Religión o la ciencia es su propia lectura de lo real, es entender que uno puede valer tanto como el otro.

Por esto solo la diversidad y pluralidad de voces puede garantizar que ninguna investigación se interponga entre otras.

Romper con los monopolios del saber, impulsaría a una democratisacion del pensamiento, así no habría mas pensamiento unico... y Para ser sincero algo podría empezar a cambiar


Si lo lo leyeron por completo, me da mucha satifaccion realmente,, Comenten que les pareció, me interesa mucho
Higgs

Comentarios Destacados

18 comentarios - Ciencia Vs Religion [Propio]

Craperito3 +2
La noche de la religion ha comenzado:

ciencia
be-my-baby +5
yo estuve en la noche del forobardo intelectual

religion

messi29 +1
San Juditas es la protección de los chakas
isaacsv +10
No veo como la religion contribuye a la sociedad
Directoalpolo -9
SI DIOS NO EXISTE, CÓMO ES QUE ENCONTRARON SU PARTÍCULA? Jaque Mate ateos
MarcosCapos +1
Si hubieras leído el post entenderías
dt_LaVolpe
Jaja cualquiera!
dagestan +1
SHIT!!!
luissperber +9
filosofia
LeonCa77 +1
yo me sentiria aliviado, mucho mejor que el psicotico Yahve-Allah
k_martin +8
que clase de solución a problemas morales puede proporcionar la religión cuando fue causa de tantas guerras, torturas, caza de brujas, ni hablar de los curas pederastas. cuantas sectas con pactos suicidas, podría seguir todo el día. la moral existió antes de la religión, o no abríamos sobrevivido como especie. el comportamiento moral beneficia a los individuos y es, por lo tanto, parte del mecanismo de selección natural
por cierto que en el post describís de forma vaga y algo acertada a la ciencia, pero terminas diciendo que podría volverse dogmática, cuando en propio método asegura que no sea así...
es un post interesante...
MarcosCapos
@k_martin No creo que la religion cometa los crimenes creo que la Iglesia quien los hace. Y es obvio que van a utilizar el argumento dogmático para su beneficio, pero se hacen mal a si mismo osea. Personar es bueno te dicen, ok yo perdono, (que en realidad es bueno y te ayuda como persona) pero vos estas mintiendo y usando la religion para tu favor, es irónico lo admito
dt_LaVolpe +1
@k_martin Ah, bueno, puede ser, pero en ese caso no podemos discutirles las creencias a los individuos que simplemente creen. No son asesinos y pueden haber conseguido alguna "ayuda" moral creyendo, lo que no quita es que, como dijiste, la Iglesia les haya impuesto un pensamiento que ha llevado en un estandarte de guerra.
MarcosCapos +1
@dt_LaVolpe yo soy uno de esos, creo en que existe un trasfondo inesplicable, pero no creo en ninguna religion precisa. Aunque adopto varias de las normas del cristianismo
mamelon +1
El post esta bien encarado y esta bien argumentar que una no destituye a la otra, ya que estaria mal decir que un religioso no hacepta la ciencia o que la ciencia no acepta religiosos. Lo que se confunde siempre es tratar de etiquetar a Dios en una religion.
MarcosCapos
que queres decir?
mamelon
@MarcosCapos Simplemente que no se puede etiquetar a Dios en una religion, como tampoco puede en la ciencia. Y aunque resulta pradojico muchos descubrimientos de la ciencia estan basados en escritos que la religion ha predicado.
dagestan
@mamelon "Y aunque resulta pradojico muchos descubrimientos de la ciencia estan basados en escritos que la religion ha predicado"

Como por ejemplo?
LeonCa77
no veo porque razon la falta de existencia de ese "Dios" no pueda ser un saber hegemonico...
la verdad cientifica acerca de que la tierra no es plana ya es un saber hegemonico y nadie hace dramas
no encuentro razones para no calificar a cosas tan obvias como tales
MarcosCapos
Por el Simple echo que Dios no es un principio fisico, para poder decir no existe es una ilucion o algo parecido. Tenes que comprender que tu forma de pensar no es la correcta para todos, para mi puede existir Dios, Para vos no, ok es tu forma de pensar yo tengo la mia respetemosla sin imponer la nuestra ,a eso me refiero.
LeonCa77
@MarcosCapos claro que dene haber respeto, pero la ciencia no tiene porque cuidarse de decir que no existe.. asi cada cual sea libre de creer o no.. ese es mi punto
por ejemplo la ciencia pude decir hoy sin dramas: no existen los Unicornios, lo que no significa que se deba irrespetar a las personas que deciden creer en Unicornios
dagestan
@MarcosCapos Nadie puede decirte que pensar. Si queres creer en el misterio de la creacion y el saber infinito de Dios, y si pensas que eso te hace bien adelante.
Pero la verdad es una sola.
jones_
Me gusta la ciencia,pero definitivamente hay cosas absurdas que me dejan asombrado.Una de ellas la teoría del big bang independiente de un creador.Se data de teoría científica y una ley básica la desmiente...1ra ley de Newton.
MarcosCapos
teoría del big bang es comprobable con el ayasgo de la particula de dios
3dwarD0
El big bang es anterior a la fisica.
mattiasssz +1
pff... esas dos cosas no se pueden relacionar, primero, la ciencia para mostrar el origen de algo necesita fundamentos, y fundamentos realmente concisos le falta para explicar el origen, aunque explica de forma "racional" las demas cosas, en cuanto la religion se basa en la fe, por lo que no necesita pruebas, no necesita fundamentos, solo fe. le preguntas a alguien que tiene fe por que dios hizo el mundo y te dira por que si. ellos tienen fe y es su funduamento. En lo personal no se cual origen, cual justificacion a las cosas que pasan es mas hipocrita y estupida. Primero una que cambia cada tantos años cosas que aseguraba, x ejem.. discutele a un cientifico de 1400 que el planeta es redondo ¿Que respondera? bueno, seguramente algo muy similar a lo que un cientifico de hoy en dia cuando le discutas que la tierra es cuadrada. nada se sabe, nada se afirma. Simplemente se vive. Antes de preguntarse si la religion esto si la ciencia aquello esa misma gente deberia buscar soluciones para un mundo mejor para los que lo necesitan.
Faucht
@johnnyboots No necesito expresarlas en palabras. Primero: Porque no es mi responsabilidad individual educarlo y segundo: Nunca fue mi intención explicitar un método que supere la superficialidad de la racionalidad científica. Sinceramente dicho problema no entra en mi dominio de argumentación.
Faucht
@johnnyboots ¿Acaso no entiende lo que se siguió de esa crítica contundente a la inducción? Precisamente es uno de los argumentos con los que se aplastó la lógica de descubrimiento, la cual usted nunca fundamentó desde los varios dominios de discurso existentes
johnnyboots
@Faucht Desde luego que no vas a expresar nada con tus propias palabras, yo siempre supe que no podías hacerlo.
Tal vez nunca haya sido tu intención enunciar un método que supere a la racionalidad científica, pero te colocaste por encima al calificarla como un "escándalo", algo que solo deberías ser capaz de hacer teniendo la "autoridad moral" suficiente.
BASTO-AR -2
Comparar la Ciencia con la Religión es como comparar al Barza y a Boca.
AnakazelA +3
La ciencia no tiene que investigar la existencia de Dios ya que no investiga cosas inexistentes.
Dios existe solo en la persona que en él cree. Es algo místico, cuestión de fé.
Un creyente va a creer en Dios pase lo que pase, porque es algo emocional.
Tato_Verdaguer
http://www.explosionvip.com/2014/07/ver-pelicula-dios-no-esta-muerto-2014.html