epespad

(Debate) ¿Sí o No a la baja?

ADVERTENCIA:

Este post no pretende inculcar una ideología. De hecho, se podrá comprobar al leerlo.

Este post pretende invitarte a reflexionar con respeto sobre un asunto muy importante.

Este post No pretende en lo absoluto generar bardo.

Si tu interés es debatir con lógica, respeto hacia el otro y argumentos, sos bienvenido.



NOTA:

La idea es que vayas leyendo las preguntas, contestándolas y reflexionando para comentar después.







Primera parte.

¿Hay inseguridad en Uruguay?
¿Es la inseguridad producida en su totalidad por adolescentes infractores?
¿Por qué entonces tenemos un plebiscito que apunta al adolescente?
¿Se mejorará la seguridad si encerramos a esos adolescentes?
¿Por qué entonces tenemos un plebiscito que apunta al adolescente? ¿Por qué mejor no pensamos planes para mejorar la seguridad?


Segunda parte.

¿Qué provoca que esos menores sean delincuentes?
¿Están excluidos?
El gobierno actual tiene planes de inclusión. No lo podemos negar. Pero sabemos que la Educación sí es un problema.
¿Crees que los resultados del plebiscito mejorarán la educación del país?
¿Por qué entonces tenemos un plebiscito que apunta al adolescente? ¿Por qué mejor no pensamos planes para mejorar la educación?

Tercera parte.

Inseguridad y Educación son las mayores preocupaciones del uruguayo según encuestas.
¿Crees que los resultados plebiscitarios mejoran alguno de estos dos aspectos?
La inseguridad no es producida en su totalidad por menores.
La educación impide que los menores lleguen a ser delincuentes.

¿Alguien puede explicar con fundamentos para qué sirve el plebiscito?

Comentarios Destacados

MiloKaker +23
La educacion emipeza por la casa, muchos pibes lamentablemente estan cagados desde el vamos. Bajar la edad de imputabilidad no soluciona nada, pero mirar al otro lado tampoco arregla nada y que se borre el historial delictivo al cumplir 18 no solo me parece una pelotudez sino que tambien una falta de respeto para con las victimas.
TengoSarna
@getagrip Yo creo que es tan pero tan sutil el tema que se cae en la inoperancia. Fijate que sabemos que el SI no va a arreglar nada, pues la INSEGURIDAD no deriva únicamente de los menores infractores. Pero fijate qué picardía: el NO tampoco arregla nada, pues la INSEGURIDAD sigue instalada en la sociedad. No deja de asombrarme la falta de análisis real que tiene esta movida. Una lástima para el país y la región. Qué picardía
getagrip +4
@TengoSarna El SIRPA inauguró un nuevo centro de reclusión para jóvenes en Montevideo. En este lugar se ocuparán de jóvenes provenientes del Hogar Ser,https://www.presidencia.gub.uy/sala-de-medios/videos/inauguracion_de_nuevo_centro_del_sirpa
link: http://www.presidencia.gub.uy/sala-de-medios/videos/inauguracion_de_nuevo_centro_del_sirpa
TengoSarna +1
@getagrip Gracias por el aporte.
sonofelice +12
Primera parte.

¿Hay inseguridad en Uruguay? si
¿Es la inseguridad producida en su totalidad por adolescentes infractores? en s totalidad no, pero aunque sean minoría deben de pagar.
¿Por qué entonces tenemos un plebiscito que apunta al adolescente? porque un asesino, violador, rapiñero etc no puede pagar el daño que cometió con 1 año de prisión y luego de los 18 limpiarle los antecedentes, eso es injusticia.
¿Se mejorará la seguridad si encerramos a esos adolescentes? en parte si.
¿Por qué entonces tenemos un plebiscito que apunta al adolescente? ¿Por qué mejor no pensamos planes para mejorar la seguridad? -

Segunda parte.

¿Qué provoca que esos menores sean delincuentes?
¿Están excluidos? no, no lo está, tienen derecho a educarse e insertarse en sociedad como cualquiera
El gobierno actual tiene planes de inclusión. No lo podemos negar. Pero sabemos que la Educación sí es un problema.
¿Crees que los resultados del plebiscito mejorarán la educación del país? el plebiscito no apunta a la educación.
¿Por qué entonces tenemos un plebiscito que apunta al adolescente? ¿Por qué mejor no pensamos planes para mejorar la educación? la educación (hablando de educación académica: preescolar, escolar, liceal etc) no tiene nada que ver con la seguridad, a los centros educativos se forma a las personas academicamente, se las enriquece culturalmente y nada mas.

Tercera parte.

Inseguridad y Educación son las mayores preocupaciones del uruguayo según encuestas.
¿Crees que los resultados plebiscitarios mejoran alguno de estos dos aspectos? la seguridad en parte, el plebicito no tiene nada que ver con la educación.
La inseguridad no es producida en su totalidad por menores.
La educación impide que los menores lleguen a ser delincuentes.
¿Alguien puede explicar con fundamentos para qué sirve el plebiscito? el plebiscito sirva para que exista justicia, y para rehabilitar a los menores.
crimenessperfectos +1
@TengoSarna Me podés explicar que quiso hacer la pelotuda de arriba copiando y pegando tus preguntas? jajajaj y encima los tadingas le suman.. es increíble esto, bueno yo NO voto la baja porque esta claro que no aporta nada, resta, mas presos y mas adolescentes sin poder reincertarse a una sociedad, salen peor de lo que entran. HAce una semana mi novia me comentaba que en la facultad de derecho (hace abogacía 4 año) sus compañeros no estan de acuerdo en la baja. Saludos
TengoSarna +1
@crimenessperfectos Gracias por pasar y aportar. Creo que la de arriba eligió la manera de expresarse que le pareció más adecuada. No veo por qué habría que insultarla
nachobon312
@crimenessperfectos Si te fijas bien y lees el al costado de cada pregunta dios su respuesta u opinion.

35 comentarios - (Debate) ¿Sí o No a la baja?

guillerman20 +4
No sirve de nada, se probo en otros países
por mi que les den cadena perpetua pero eso no va a mejorar las cosas

Ademas si pueden ser juzgados como adultos deberían poder votar y manejar
Germaxter +3
"Ademas si pueden ser juzgados como adultos deberían poder votar y manejar"
No tiene nada que ver con la Ley de Imputabilidad, el votar y manejar, son 3 aspectos totalmente distintos. Que el permiso de manejar sea a partir de los 18 años, es un tema automotriz, lo cual el ser humano adquiere al rededor de los 18 años de edad en su totalidad. Respecto al voto, es un tema de evolución cerebral, el votar requiere la capacidad para autodeterminarse, para intervenir en la formación de las difere
troya1987 +1
Y Casarse y trabajar aportando en caja..
galizer1989 +1
El corredor que se instaló en Garzón y se está instalando en general flores funciona BARBARO en Europa y Australia.. Acá no.

No me parece que sea un buen argumento esto de "se probó en otros países". Podes argumentar que no va a servir para nada, pero no con el argumento de que "se probó en otros países".

Aparte no es lo mismo lo que se probó en "otros países" ya que era una baja total de imputabilidad, no parcial y circunstancial como se va a hacer acá.

Informense por favor.
_mello_ +6
ElNicko077
@_SeBaX95_ Si, me olvidé de los intereses partidaros detrás de El País, jajaja.
erosskater +1
@_mello_ Tranquilo Lince , te mando una carta documento si queres
ElNicko077 +2
@_SeBaX95_ partidarios* bah, económicos a fin.
erosskater +5
Mira, yo creo que no se trata de reflexión se trata de Vivencias, Si viviste toda la vida en pocitos esta claro que vas a querer encerrar a los menores de edad que roban matan y se meten a las casas, lo que no saben es que pasa con estos muchachos después..
Señora que vive en pocitos usted piensa que salen mas amorosos de la carcel? que salen mas tranquilos? eso es una utopía, esta solución que se plantea es para tapar el ojo de los burgeses que aunque tengan mucho estudio saben poco de la
clema +4
con un amigo estuvimos analizando la situación y llegamos a cierta conclusión. Por mí parte votaré el SI a la baja, habría q formular bien las cosas. Si un pendejo roba, mata, viola.. siempre lo alojan y lo alojarán en el INAU, dándole hasta tv, internet y algún servicio q otro de arriba, pero al cumplir la mayoría de edad +18 a la cárcel papá ! de una! y no que queden en libertad. Delinquiste, la pagas tardeo temprano man
TengoSarna +2
@clema Es un gusto. Creo que hace falta el diálogo en asuntos que nos ocupan a todos.
getagrip +1
@TengoSarna Me da asco la hipocresía de @clema, dado que a mi me mandó MP insultándome, diciéndome "conchuda" entre otras cosas, por estar en contra de la baja, pero acá quiere quedar como un ser respetuoso..que hipócrita, me detesta porque es judío y yo dije que los judíos están cometiendo un genocidio y no lo asumen.
clema
@getagrip jajaj qué bajo caíste, quizás gracias a Dios mis viejos son católico y se algo de historia. Bajo es caer con prejuicio más allá q no sea judío o lo fuera. A tu edad siendo mayor q mí, tienen la mentalidad cegada..de "militante", dogmatizada o bajo algún interés. Por cierto tienes tentativos labios de petera.. y eso lo dice todo
Balthazzar +2
Bueno vamos a iniciar el debate, reflexionando un poco me he dado cuenta de que tu interrogatorio parece de algún comité de base, sin embargo la ultima pregunta la voy a contestar con gusto.
Este plebiscito pretende sustituir el articulo 43 y la disposición transitoria B de la constitución, ahora cual es su finalidad...muy sencilla es generar simpatía en los votantes para que nuestros humildes y arduos trabajadores del día a día (DELINCUENTES) legisladores sigan atornillados con todos sus fueros parlamentarios cobrando $400000 todos los meses.
Espero sacarte de dudas con mi humilde y respetuosa opinión saludos
TengoSarna
@Balthazzar Gracias por comentar. Te aseguro que este "interrogatorio" lo escribí yo únicamente con el fin de invitar a la reflexión. Lo comparto porque son las preguntas que me hice a mí mismo tratando de entender por mi propia cuenta los fines del plebiscito. No hay intención política ni nada de eso. Lo hice con el único fin de que entre todos reflexionemos.
xXViciadoXx +3
Una cosa es que si se apruvea la ley, es imposible que los delitos con menores aumenten, seria ilogico. Entonces de esta forma se disminuyen los casos.
cesoo
en si es posible que los delitos con menores aumenten, por qué? Por que esta ley propone bajar la ley de imputabilidad a los 16 años, es decir por ejemplo una persona de 14, 15 años, perfectamente podría cometer delitos como si nada.
getagrip +1
No, no es así, porque entonces los menores de 13,14,15, etc van a seguir , no es la medida, por eso expliqué mas abajo que mi argumento según lo veo es modificando el código de la niñez y adolescencia, no una reforma en el código penal.
Marksss
No, porque no sirve de nada.
Tio__Malandra +4
entonces que suban la edad de imputabilidad a 20, total si de 16 a 18 no cambia nada, de 18 a 20 tampoco. Podemos seguir asi hasta llegar a los 200 años, cosa de que nadie vaya preso
gonza2357 +11
que metan a los padres en cana van a ver como los padres se preocupan mas por los hijos
TengoSarna +1
@gonza2357 @Marksss @xXViciadoXx

Gracias por los aportes
TengoSarna
@gonza2357 ¿Por qué te parece entonces que el plebiscito va dirigido a los adolescentes y no a sus padres?
getagrip +2
Totalmente de acuerdo con vos, si los tutores responsables de los menores pagaran los delitos de quienes tienen a cargo, sería todo muy diferente, en Cuba por ejemplo si un niño esta en la calle pidiendo, llevan presos a sus padres y o tutores. Yo he viajado a Cuba, y te aseguro que no ves ningún niño pidiendo, y mucho menos robando.[
mhcr13 +3
Bueno. Yo voto si, es lamentable que tengamos que llegar a este punto. En estos tiempos que corren con 16 años ya son súper ligeros, y saben bien que es lo que quieren de la vida. Además, si la ley se aprueba, solo los que andan en la vida con malas intenciones serian los que caminaran preocupados. si esto hubiera sucedido cuando yo tenia 16 me hubiera chupado el mismo huevo que ahora. Otra cosa, yo creo que también por más que se apruebe, no va cambiar mucho la realidad, porque si ahora los mayores que delinquen no van presos o porque no los agarran o porque la ley los ampara, seria lo mismo con los menores
TengoSarna
@mhcr13 Entiendo tu análisis. A mi se me ocurrió esta idea porque sinceramente, en ninguna de las dos posturas escuchaba que se solucionara el tema de fondo que, en definitiva, es la INSEGURIDAD. Gracias por opinar.
galizer1989
@TengoSarna Con el SI a la baja, se soluciona (por lo menos en cierta medida) la siguiente situación:
Padres, tutores, hermanos mayores, etc que mandan a menores a delinquir por ellos porque son inimputables. Sabes qué? Son la mayoría.. de hecho lo veo muy seguido y de cerca. Y son los que salen más rápido.

Los quieren poco, pero no tan poco como para mandarlos en cana. Los mandan a robar y les enseñan que son inimputables porque son "menores".

Quiero también recordarles que los menores
valalbru +3
Yo no le veo uso práctico, aparte de que si lo consideras un adulto sensato como para ser juzgado como tal debería poder gozar de todos los derechos de un adulto (o por lo menos alguno). ¿A quién le gusta que le impongan obligaciones sin que les ofrezcan ningún derecho? Soy menor y personalmente no entiendo cómo otros menores estén a favor de bajar la ley de imputabilidad.
En realidad pienso que la libertad debería ser el derecho máximo a nivel mundial, me molesta bastante la privación de libertad, por lo que preferiría que todos los casos de ilegalidad (tampoco es que me agraden demasiado las leyes) deberían ser estudiados sumamente a fondo. Más asistencia social para que estos individuos dejen de cometer tales acciones y puedan ser fructuosos miembros de la sociedad, es uno de los motivos de la existencia de todos ¿no?
galizer1989 +1
Tienen a partir de los 16 esos supuestos derechos de los adultos! Así como sus papás les pueden dar permiso (mejor dicho, mandarlos) a robar, también les pueden firmar el permiso de menor para trabajar

La franja 16/17 es, bajo ciertas condiciones, adulta si se quiere ya.

Sabes en qué cambia, y cual es la utilidad? Que los papas de estos menores delincuentes (o sus tutores, hermanos, etc) son los que los mandan a robar porque a ellos no los pueden meter presos!

Mandan a sus propios hij
valalbru +3
@galizer1989 Entonces el problema no son los gurises, son los padres. Yo qué sé, estaría copado que hayan pruebas de aptitud para ser tutor de un niño o algo. Capaz que pido mucho D:
galizer1989
@valalbru Más bien! El problema son los padres, ese es el tema. La educación formal no es ni va a ser la solución. Los que estudian con el sistema actual, NO delinquen! El problema son los que abandonan, y a esos no los vas a "mejorar mejorando el sistema de educación".

Recordemos que en la ley se compromete a crear sistemas especiales para los de 16 y 17 años. No van a ir a carceles comunes! Otra cosa que veo, es la desinformación en este tema.

Los van a penar como adultos, pero no los
galizer1989 +8
En lo que hay gran desinformación, sobre todo en los que creen que la "educación" es la solución, es sobre lo que la ley implica.

Primero que nada: La educación que ayuda a esto NO es la educación formal, ya que esa educación no tiene ningún tipo de repercusión sobre las actitudes delictivas de los menores. La educación que ayuda es la que viene de casa y eso se cambia con politicas SOCIALES!

Para empezar: Estoy 100% de acuerdo con la baja. Pero considero que TAMBIÉN tiene que estar la otra parte. Ambas, la baja de la edad de imputabilidad y un plan de cambio social (pero esto es futurista).

Porqué digo esto? Por que permitirá que quienes delincan paguen, pero apuntando (a futuro) a una sociedad sana donde directamente no haya el volumen creciente de delitos que hay.

La baja no es para hacer mierda todo, es para que paguen los que tienen que pagar.

Aclaración importantisima, que pareciera estar escapandoseles a todos los votantes del "No a la baja": acá NO estamos eligiendo "si a la baja" o "hacemos alguna otra cosa"? Se van a hacer ambas!

Políticas sociales, y SI a la baja!

(Debate) ¿Sí o No a la baja?

No es de facho votar la baja. Gracias, saludos
TengoSarna
@galizer1989 De hecho los padres tienen la obligación de velar por la integridad de sus hijos (Ley Gral. de Educación). Es un DEBER. ¿Viste que ahí hay una falla real que no se está teniendo en cuenta?
nacho1234 +3
@TengoSarna Una cosa que yo veo es que todo el mundo dice "pobres los van a encerrar a todos" y están como si a los menores fueran si o si a prisión cuando no es ni cerca de lo que se esta hablando.
dice le quieren privar la libertad a los niños cuando la ley solo habla que es aplicable a infracciones que lleven a homicidio violación y lesiones, los que van a robar van a seguir siendo in imputables a no ser que durante el robo maten a alguien.
Me parece excelente que al fin hagan una ley que
TengoSarna
@nacho1234 Gracias por tu aporte. Es un tema difícil de analizar, por eso propuse este debate. Te invito a contestar la última pregunta, que creo que es la más difícil (o fácil, según el punto de vista).
SkyDiamond +11
me importa un carajo el contexto social donde se crien los delincuentes.
Eso es solo una excusa,hay y conozco muchisimos gurises que se han criado en la pobreza ,sin padre o madre y debo decir que son excelentes personas,trabajan y estudian y son la mayoria.
Votar el NO esa decir que los delincuentes soon iguales a ellos y eso si que es una injustica,si carcel a los menores delincuentes,si ayuda de cualquier manera a quienes estudian,trabajn y son personas de provecho.
Los gurises buenos no se asustan de las leyes porque no las van a transgredir jamas
TengoSarna +1
@SkyDiamond Es verdad, los gurises buenos no tienen por qué temer de nada.
valalbru +2
Si te criaron en un contexto donde delinquir es visto como algo "bueno", o como una posible aspiración de sustento económico no tienen por qué ser consientes de la gravedad de romper las leyes. ¿No sería mejor que hagan un seguimiento de la educación de los niños? Digo, para que no lleguen a ser adolescentes delincuentes.
TengoSarna +2
@valalbru Fijate que La Educación es una de las mayores preocupaciones y carencias del país (opinión compartida por todos los sectores). Yo creo que hay una grandísima relación entre abandono del centro educativo y delincuencia.
_SeBaX95_ +1
No estoy ni de un lado ni del otro, de este tema me limito a escuchar e intentar informarme lo más objetivamente posible. En lo si estoy de acuerdo es en que NO se "limpien" los antecedentes penales después de los 18.
getagrip +1
@_SeBaX95_ Claro, pero pensá que tampoco deberían cumplir doble condena, al mantenerlos, si delinquen, estarían cumpliendo una doble condena, algo totalmente ilegal, se entiende?
_SeBaX95_
@getagrip Por qué doble condena?
getagrip
@_SeBaX95_Porque los medios de “comunicación”, inducen a
mirar con desconfianza a los jóvenes de los barrios más humildes, haciéndolos
padecer una doble condena. La exclusión económica y la estigmatización social.
abent475 +2
No estoy de acuerdo con bajar la edad...
Lean esto es del 2011 pero aclara mucho. Otros paises quicieron pasar por acá pero demostro no servir.
http://www.lavoz.com.ar/opinion/imputabilidad-penal-eeuu
Nitram15 +9
Es la primera vez que voto.. la verdad nunca me había preocupado por estas cosas, pero hace poco unos ****s lastimaron y robaron a un ser querido, son menores y no se les puede hacer nada, si tienen suficiente cabeza como para salir a cometer delitos estoy 100% seguro que saben lo que hacen, si a la baja amigo
TengoSarna +3
@Nitram15 Por supuesto, cuando el asunto te toca tan de cerca como en tu caso, el análisis cobra otro sentido. Es una lástima haber llegado a esto en un país tan lindo como el nuestro.
ElMasterPS2 +3
@TengoSarna A mi hace poco me robaron dos menores, a mis padres igual, estoy de acuerdo con @Nitram15
TengoSarna +1
@ElMasterPS2 Respeto tu opinión, por supuesto, como dije en el comentario de arriba, la cosa cambia si te ves afectado de primera mano.
wallace86 +1
yo voy a votar #CAPAZ A LA BAJA por que entre el SI o NO si vota el SI te la derogan en el parlamento y votas NO te la derogan tambien entonces votemos #CAPAZ A LA BAJA
TengoSarna
@wallace86 Por cierto, no hay manera de abstenerse no?
abent475 +1
No no lo deroga el Parlamento el soberano es la última palabra. Si sale el Si queda lo que se dice en la jerga, " firme ".
getagrip +2
@TengoSarna jajajajja que ironía
marioking +3
Lo que me deja el Si o el No, es advertir la incapacidad en todos los niveles para enfrentar y resolver el problema. Porque podría tomarse como una herramienta favorable para los que están de acuerdo con el SI, y por otra parte los que están de acuerdo con el NO y conforman en parte el propio gobierno, no han sabido resolverlo. Dicho esto brevemente, ni una condición ni la otra aseguran el cambio de esta situación. Estoy convencido que se ha tomado esta condición extremadamente delicada para nuestros jóvenes y sus victimas en un tema que nos divide y confronta. Flaco favor le hacemos al problema si en vez de aunar esfuerzos en una solución, nos dividimos para debatir eternamente sobre el mismo. Alguien duda que esto tiene una profunda raíz en una sociedad enferma? Saber quien es el responsable, es útil únicamente para reclamarle el cargo y que no robe mas la plata. Obviamente eso no va a pasar, porque las responsabilidades se diluyen en el terreno de la total ineficiencia. Tener a las personas con las condiciones profesionales e intelectuales para encaminar las soluciones, es la misión y objetivo del gobernante, sea del color que sea.
RMGC1986 +1
Tener a las personas con las condiciones profesionales e intelectuales para encaminar las soluciones.... palabras exactas.
TengoSarna
@marioking Gracias por aportar. Pienso exactamente lo mismo. Estoy convencido que estos asuntos no deberían ser divididos y menos cotejados por ideologías políticas (pues sabemos bien que unos van por el SI y otros por el NO). Siempre hacen lo mismo desde arriba: hay un problema, dividimos la opinión en binario, y que la gente se dedique a discutir en lugar de reflexionar todos juntos. Como vos bien decís, no se está enfrentando el problema. Es una forma de distraernos.
getagrip +2
Creo que hay un error conceptual en el plebiscito. La edad de imputabilidad en el Uruguay es a los 13 años, solo que de los 13 a los 18 años son imputables por los hechos constitutivos de delitos que figuran tipificados en el Código Penal de adultos, salvo los delitos ‘tentados’, hasta la totalidad de los delitos que se le aplican a los menores de 13 a 18 años, con la única salvedad que existe un techo, una forma especial de detención que también el proyecto de reforma constitucional lo piensa, o sea, que no deberían estar detenidos en los mismos establecimientos, y con mayor facultad de los jueces en materia de excarcelación, que también existen para adultos, y un techo, el de los cinco años de prisión, lo que sí se puede hacer es no una reforma constitucional, sino una modificación legislativa al Código de la Niñez y de la Adolescencia pero no aplicarle directamente la totalidad del Código Penal a los menores de 16 a 18 años. No es correcto el procedimiento de técnica criminalística.
Creo que el error de esa posición es que de los 18 para abajo no son inimputables, son inimputables de los 13 años para abajo, y ahí sí no hay forma de penalizarlos, son responsables patrimonialmente desde los 10 años por el Código Civil pero no son responsables penalmente. Desde los 18 a 13 son responsables por el Código de la Niñez
TengoSarna +1
@getagrip Interesante tu aporte. ¿Crees que un tema tan delicado debería dividirse en ideologías (colores), o ser tratado imparcialmente por todos los uruguayos sin implicar la política?
getagrip +1
@TengoSarna
Obviamente que no, es mas, dentro de los partidos tradicionales, hay sectores que NO apoyan la baja, acá no se trata de partidismo político, se trata de lograr dicernir que es lo mejor para nuestra sociedad, fijate que los mismos que apoyan la baja te terminan diciendo que no va a erradicar la inseguridad, entonces les pregunto, cual es el motivo real de votar la reforma?
TengoSarna +1
@getagrip Exactamente. Es la misma pregunta que me hice. Yo entiendo que ninguna de las dos opciones ofrece la solución. De hecho, supongo que esto no es más que una manera de evadir un tema tan complejo como el de la inseguridad.
RMGC1986 +1
Muy bueno tu puesta a punto de un tema tan importante.

Primero que nada este plebiscito es una manera mas de campaña política para simpatizar con los electores (pero mencione un grupo político que no lo haga), Los políticos utilizar ciertos acontecimiento sociales para inclinar las posibilidades de ser elegidos a su favor.

Respecto a la Baja de imputabilidad:

1 - En lo personal se que no es esta la solución a una sociedad perfecta (utopía) solo regula acontecimientos actuales (abriendo una puerta mas amplia a nivel de derechos del "menor" que puede ser caótica (pero eso seria a futuro si esto se aprobara).

2 - Cierto es que no son iguales los adolescentes de hoy en día, a los de hace 60 años atrás, lo que hace este plebiscito es ajustar de alguna manera esa brecha.

3 - Las políticas sociales no han tenido el impacto que se buscaba(en relación Presupuesto/Logro), pero si tubo resultados positivos, tal ves se deba invertir de forma mas eficaz los recursos a nivel de Políticas Sociales y así solucionar el problema de raíz.

4 - La educación si esta floja (son un reflejo de eso ya que el correcto ortográfico me advirtió varias faltas), pero aunque el nivel docente/contenido aumente de calidad, si el adolescente no concurre a clase no aprende, la EDUCACIÓN PASA POR EL HOGAR, cosa que muchos no tienen.

5 - Es justo que un adolescente pague por sus delitos, pero antes ver si el mismo no fue manipulado o tiene la capacidad de discernir correctamente lo que hizo.
(ustedes dirán: si va con un arma sabe bien que es para matar y claro que lo sabe) pero deben de darse cuenta que los niños, adolescente y personas mayores son una población muy fácil de manipular.

En fin, en mi caso particular apoyo la baja en la edad de imputabilidad aunque esto no resuelva en absoluto la situación de inseguridad, lo que si cumple es que la personas se hagan cargo de sus actos, espero que esto no termine en que si nace un bebe y su madre muera en el parto el niño valla preso por homicidio culposo ..jajjajaj

Un saludo y disculpen el desplayado.

Recordemos que nuestras decisiones pueden modificar la vida de muchos..... , para bien o para mal.
TengoSarna
@RMGC1986 Buen aporte. Si llegamos a esa situación final es que en el camino no reflexionamos nada eh?, jejeje. Recuerdo que esto surge a raíz de la inseguridad que comenzó a vivir el país. Pero si la inseguridad no se da solo por los menores infractores, ¿por qué el plebiscito ataca a ellos en lugar de ir a la raiz del problema?
Tio__Malandra +1
manipularte para cometer un delito, te pueden manipular a cualquier edad. no veo ningun argumento consistente en contra de la baja
TengoSarna
@Tio Malandra Quizá el sólo hecho de ser vulnerable o vivir en condiciones de pobreza extrema es una manipulación indirecta que parte de la no asistencia, no? Pero, por otra parte, tengo entendido que las franjas vulnerables están siendo asistidas desde hace rato con planes sociales. ¿Qué es lo que falla entonces?
Adeschombi +3
eliminar la corrupcion policial más que nada... los milicos, (LA GENTE TAMBIEN) saben donde hay boca de pastabase, no lo hacen ¿por qué? porque no les conviene papá! eliminar el narcotráfico es un paso muy grande en el combate al delito... Otra mejorar la calidad de vida de las clases más de abajo... que no sean vulnerados sus derechos humanos como vivienda digna, trabajo digno, salud, educacion, etc... En caso de infracciones que se los rehabilite con laburo no con venganza como el sistema carcelario actual
abent475 +2
Con ese fin se legalizó la maruja, para quebrar el narcotráfico y hacerlo no lucrativo, no se legalizó la maruja para los adictos...no fue ese el motivo... Algo por algo se empieza, las cámaras de vigilancia donde están han surtido efecto a la baja, la fuerza olicial se purga a si misma, los policías son en su mayoría no corruptos y los corruptos dañan al cuerpo, encierran a los delincuentes, hacen su trabajo, los ves todos los días, y se está luchando contra un flajelo global. Es cier
TengoSarna
@Adeschombi Pero se supone que la franja vulnerable está siendo asistida desde hace rato con planes sociales. O será que se necesitan más recursos? Eso de penar con trabajo es una buena opción. Otra que creo interesante es: dar trabajo para que no delinca.
Germaxter +3
Creo que muchos no conocen que significa Imputabilidad, ni en que comprende, así que les dejo esta breve definición:

Imputabilidad: Imputabilidad es la capacidad del ser humano para entender que su conducta lesiona los intereses de sus semejantes y para adecuar su actuación a esa comprensión. Significa atribuir a alguien las consecuencias de su obrar, para lo cual el acto debe ser realizado con discernimiento, intención y libertad. Es un concepto jurídico de base psicológica del que dependen los conceptos de responsabilidad y culpabilidad. Quien carece de estas capacidades, bien por no tener la madurez suficiente (menores de edad), bien por sufrir graves alteraciones psíquicas (enajenados mentales), no puede ser declarado culpable ni puede ser responsable penalmente de sus actos.
Germaxter +1
@getagrip A todo esto, prefiero que el Uruguay, la sociedad, haga algo, que seguir dejando que todo esto empeore; porque los que dicen que va a empeorar las cosas, al igual que los que dicen que van a mejorar, no saben que es lo que realmente va a pasar; pero preferible enfrentarlo que dejar pudrirse el mundo.

Todos nos olvidamos de que siempre tiene que haber un sacrificio al enfrentar cosas nuevas; pero parece que halla miedo, lo cual es entendible con las cosas que muchos han pasado, o tien
getagrip +1
@Germaxter Se cortó tu mensaje, pero te pregunto, hacer algo para mejorar para vos que sería? NO me queda clara tu idea, hablás de fomentar la educación desde el hogar( algo que entiendo y estoy de acuerdo), pero no me decís en realidad lo que para vos sería una mejora, según te leo, el "sacrificio" es bajar la edad? No, no estamos de acuerdo si es así y expuse mis argumentos ya. Saludos
TengoSarna
@Germaxter Yo rescato tu opinión sobre que la sociedad debe tomar partido. Creemos que la democracia es poner un voto y nada más: creo que lo mejor de la Democracia es poder exigir a los gobernantes lo que nosotros queremos. Ahí está nuestra falla como ciudadanía.
gonzabriss +4
SER JOVEN NO ES DELITO, SER ASESINO O VIOLADOR ES UN GRAVE DELITO QUE DEBE SER PENADO POR LA LEY, SEA MENOR O NO...
TengoSarna +1
@calamar_a_muerte Vos sabés que yo comencé a preguntarme solamente eso, para qué sirve el plebiscito, y si realmente repara la inseguridad (que en definitiva es de donde surge el mismo). Y todavía no encuentro otra respuesta que no sea la que vos dijiste: no le veo razón de ser. Fijate que si se dejan de lado las posturas políticas, es más difícil encontrarle un sentido, no?
calamar_a_muerte +2
@TengoSarna la única explicación que te puedo dar es la puse en el comentario. Desde la misma estricta racionalidad, no le encuentro ningún sentido. Debo reconocer entonces, la habilidad de ciertos políticos para instalar un tema en la agenda política, el cual no tiene ningún sustento en la realidad: pretender solucionar la inseguridad, o vivir en paz, mediante una reforma constitucional
TengoSarna +1
@calamar_a_muerte Llegué a la misma conclusión
Kimi_Manuel +4
con 16 años sabe matar, robar y violar... qué más agregar, con parto con quien dijo, el gobierno ignora este problema; está en contra pero no da alternativas....
santi4566 +2
me parece un injusticia q un menor te robe y no le puedan hacer nada solo xq es menor... me parece lo mejor encerrarlos en carceles para menores y darles una rehabilitacion tipo como el programa terapia de shock
Germaxter +3
De mi parte agradezco a ti, y a todos. Los debates abren las mentes, y para estas cosas se necesitan mentes abiertas. Un saludo.
galizer1989 +1
Los invito a todos a informarse más, y sacarse dudas que las "palabras ambiguas" de los políticos puedan haberles generado: http://preguntasfrecuentes.paravivirenpaz.uy/
Koljos +3
Sí a la baja !

(y no al chicaneo político,entiendase @getagrip y especímenes similares )
clema +2
cuidado con esa mujer, plena acosadora y luego te bloquea. Una alcahueta política mas ...
nachobon312 +1
Yo estoy a favor de la baja, pero como dije en otro post no la voy a votar, el motivo principal es que ni los politicos estan informados de que va a pasar despues de dar el si, a donde van a ir, que condiciones tendran, si van a ir a una carcel o a un centro de re educacion, le preguntas a lacalle o bordaberry o mujica, y te dicen no soluciona nada, o es la solucion definitiva, pero siempre esquivando entrar en detalle.
Ojo por lo menos yo no he visto que hablen del tema en profundidad, pero puedo ser yo el desinformado, si tienen informacion que me falte les agradezco me la tiren por aca.
TengoSarna +1
@nachobon312 Qué picardía. Bienvenido. Ojalá la saquemos adelante. Me parece una excelente idea en medio de tanta pavada. Un abrazo
nachobon312 +1
@TengoSarna Si se mantiene el respeto mutuo sale si porque esta bueno para informarse y todo.
TengoSarna +1
@nachobon312 Esa es la idea. No te pierdas, abrazo