epelpad

Megapost: el origen del mal, las verdaderas causas del SIDA

Megapost: el origen del mal, las verdaderas causas del SIDA

En 1960 se descubría el SV40 un virus endógeno de los simios, "V" de virus, "S" de simios, "40" porque era el cuadragésimo virus de los monos que se identificaba. Hay quien diga que es cancerígeno, que provoca cáncer.

sida

Es cancerígeno seguro en los hámsteres: lo han confirmado pruebas de laboratorio. ¿Pero a nosotros qué más nos da? Quiero decir, pobres monos, pobres hámsteres, pero a nosotros, los humanos ¿qué nos importa saber si el SV40 es cancerígeno o no? Algo debería importarnos, puesto que la mayor parte de los millones de vacunas antipolio producidas entre 1954 y 1963 estaban contaminadas con este virus de los monos.
Por tanto es importante saber si el SV40 es cancerígeno o no.

aids

Pero volvamos al SIDA, porque ese es el tema de este Post. El SIDA es una enfermedad provocada por el VIH. El VIH también es un virus de los monos... ?

¿Qué es la poliomielitis?

genoma humano

Basta con desmontar el nombre: Itis = inflamación, myelos = materia, Polio = gris. Inflamación de la materia gris de la médula espinal. Es la enfermedad provocada por el virus de la polio. Brevemente, el virus de la polio funciona así: el virus entra por la boca, baja, llega al intestino, provoca dos semanas de fiebre y después sale y uno queda inmune para toda la vida. Nuestro sistema inmunológico crea anticuerpos y se deja engañar una sola vez.

Esto es lo que sucede en el 99% de los casos, en el 1% restante, en cambio, el virus entra por la boca, baja, llega al intestino, del intestino pasa a la sangre y se pone en circulación, alcanza la médula espinal y allí comienza a replicarse y a causar daños. Entonces, te puede paralizar una pierna, las dos piernas,... cuando el virus interrumpe la conexión entre la médula y el músculo del diafragma, te mueres de asfixia. ¿Habían oído hablar de esto alguna vez? y sin embargo todos fuimos vacunados contra el virus de la polio.

Pero la historia de la lucha contra la poliomielitis representa el ejemplo de la determinación de una entera nación, los Estados Unidos, a la hora de afrontar los problemas: focalización y concentración de los recursos; Una combinación de política y progreso científico.

Y tras años de investigación e inversiones llega la solución al problema, obtenida a finales de los años 50 con el desarrollo de las vacunas Salk y después Sabin, que erradicaron completamente la poliomielitis de los países desarrollados y que, se espera, lo harán pronto en todos los continentes.

retrovirusenfermedad viral



¿Cómo funciona la vacuna?


Tomo el virus de la polio, lo inactivo con formol y después lo inyecto para inducir al cuerpo a producir anticuerpos. ¡Fácil! No tanto... La dificultad a la hora de preparar esta vacuna está en encontrar el equilibrio justo. De hecho, antes de nada debo estar seguro de que el virus haya sido verdaderamente inactivado, si no pasa como en el caso del accidente Cutter, en el que más de 200 niños, en lugar de haber sido vacunados se enfermaron de poliomielitis.

Por estas razones se desarrolló una segunda vacuna, la vacuna Sabin: la cual contiene el virus de la polio al cual se le ha quitado la capacidad de provocar la enfermedad ¿Cómo?, en este caso el proceso es mucho más complicado: se hace pasar el virus de la polio a través de los tejidos de diversas especies animales, se le añaden sustancias químicas, ... en pocas palabras, lo marean e intentan domesticarlo.

La vacuna de Sabin mantiene un potencial de peligro mayor que el de la vacuna Salk, por que estamos hablando de un virus vivo, que por tanto puede transmitirse a otras personas. Pero las ventajas de esta vacuna son enormes. Ante todo se suministra por vía oral, con unas pocas gotas en un azucarillo o bajo la lengua, pero sobre todo da inmunidad para toda la vida.

Albert Sabin fue el que consiguió desarrollar la primera vacuna oral atenuada segura y eficaz, que se experimentó en la Unión Soviética a finales de los años cincuenta y que se utiliza todavía hoy.

Volvamos a las vacunas: ¿qué tienen que ver con los monos? Que si tengo que vacunar a toda la población de un país necesito millones de dosis de vacuna, miles de litros.

ENDOVIRUS

Tengo que encontrar la manera de cultivar el virus de la polio a escala industrial. Tengo que encontrar un tejido en el que el virus de la polio se pueda multiplicar. Se reproduce bien en la espina dorsal humana. ¿Pondrías tú a disposición tu médula? Visto que no puedo usar tejido humano, uso... ¡Monos!... por su parecido genético con el hombre. Pero pronto se descubre que mejor que en la espina dorsal, el virus crece bien en los riñones, en los riñones de los monos...

¿Y cómo se hace?

El proceso se llama amplificación: tomo un mono, lo abro, saco el hígado y tomo esas dos especies de judiones que están aquí atrás, los riñones. Los pico bien fino hasta convertirlos en una especie de puré y meto ese puré en una botella con una sustancia nutritiva. Tras esto añado un poco de la vacuna y espero. Algunos días después, con la ayuda de un filtro, quito las células de mono y las bacterias que pudiera haber eventualmente y me queda una especie de agüilla llena de virus y ya está listo para servir.

Pero hay un problema con este proceso: los clandestinos. La contaminación de la vacuna con un virus de los monos. Me explico: si en los riñones hay un virus de los monos, a éste no lo retendría el filtro, porque si pasa el virus de la polio, también pasa él. Por tanto ¡¿Es peligroso usar monos!?



Y el peligro no es como para infravalorarlo puesto que algunos virus de los monos son extremadamente letales para el hombre. Sabin, por ejemplo, lo sabía bien. En 1932 fue precisamente él quien identificó un virus desconocido en el cadáver de un colega suyo que había sido mordido por un mono. Otro fue identificado en 1967 en Alemania, tras haber desencadenado una pequeña epidemia que afectó de gravedad a 31 personas, de las que 7 murieron.

Pero por suerte estos virus fueron siempre descubiertos a tiempo, gracias a diferentes niveles de seguridad. De hecho, antes de utilizar un mono me aseguro de que esté sano. ¿Cómo? bien, le hago un chequeo. Después, por si acaso, lo dejo en cuarentena, no vaya a ser que esté incubando una enfermedad cualquiera. Le hago pruebas para verificar que no esté infectado con virus y si está sano, lo uso. Entonces ¿todo en orden? No, porque claramente sólo puedo testar la presencia de aquellos virus que conozco. No puedo buscar aquello que no conozco.

Y fue así que por lo menos un virus escapó a todos los controles: ya lo conocen, el SV40, un virus de los monos asiáticos. En 1960, en medio de las campañas de vacunación, se descubrió que los monos utilizados en la producción de la vacuna eran portadores sanos de un virus que, según las primeras pruebas resulta que provocaba cáncer en los hámsteres.

¿Y qué pasó? ¡Pánico! ¡Se había transmitido a millones de personas un virus de los monos POTENCIALMENTE CANCERÍGENO.

No les estoy contando cuentos, el caso del SV40 se incluye en todo curso serio de medicina. Por pura suerte este virus en el hombre no hace nada. Pura suerte. Hay algunos estudios modernos que reabren el caso porque parece ser que este virus actúa al menos como co-factor desencadenante en la aparición de algunos tumores. Pero esto es otra historia.

GENOMA ANIMAL

El Doctor Hilary Koprowski, que en aquellos tiempos competía con Sabin y que, también él, había desarrollado una vacuna oral antipolio, escribió a la Organización Mundial de la Salud aconsejando vivamente que se abandonase el cultivo de tejidos de riñones de mono.
"Los riñones de mono son demasiado peligrosos y podrían revelarnos otras sorpresas".
Pero el consejo de Koprowski no se siguió y se decidió simplemente abandonar los monos asiáticos, usados hasta aquel momento, y usar monos verdes africanos, dado que en la naturaleza no tienen el SV40.


Megapost: el origen del mal, las verdaderas causas del SIDA

Pero no son verdes...¡son grises! ¡tienen los genitales verdes!...
"Muchas de las vacunas orales antipolio (OPV) que se usan en todo el mundo son producidas en cultivos primarios de células de riñones de esta especie."
¿Para qué escribir la frase? ¡Lo acabo de explicar!

Porque es curioso que esta frase aparezca en un artículo publicado en 1985 en Science, una de las revistas científicas más prestigiosas del mundo, artículo que informa sobre el descubrimiento en este tipo de monos de un virus genéticamente muy parecido al VIH, el virus que en el hombre provoca el SIDA...

Ahora paso a explicarles qué tiene que ver el VIH con los monos...


Segundo capitulo - SIDA

sida

VIS y VIH pertenecen a la misma familia de virus y son muy parecidos entre sí. Pero para los monos africanos, "VIS" no es un nombre correcto, porque ellos no se enferman con este virus: nada de inmunodeficiencia. Conviven con el virus desde hace miles de años en perfecto equilibrio. Los monos asiáticos, en cambio, en la naturaleza no están infectados con el VIS.

aids

Se dio el caso de que, en un laboratorio, un VIS de los monos limpiachimeneas se transmitió a los monos asiáticos: estos se pusieron enfermos y se murieron de una manera que recuerda mucho al SIDA en el hombre . En el hombre el VIH es mortal prácticamente en el 100% de los casos, señal de que el sistema inmunológico humano no está acostumbrado a tratar con un virus semejante. ¿No será que el VIH es una adquisición proveniente del mundo de los monos?

Pero a partir de aquí la cosa se complica, porque en el hombre existen dos VIH distintos entre sí. Se llaman VIH-1 y VIH-2
(¡qué imaginación!).

El primero, el VIH-1 es responsable del 99% de los casos de SIDA en el mundo. El otro, el VIH-2, en cambio, se circunscribe principalmente al África occidental y a las ex-colonias portuguesas. El VIH-2 también provoca SIDA, pero con tiempos de latencia más largos y parece ser menos transmisible. Son tan diferentes entre sí que se necesitan dos pruebas de laboratorio distintas para detectar su presencia. Pero aquí llega el notición: el VIH-2 se parece muchísimo al VIS de los monos limpiachimeneas.

genoma humano

Pero ¿cómo ha hecho para pasar de los monos al hombre un virus que prácticamente sólo se transmite a través de relaciones sexuales y del intercambio de jeringuillas infectadas? ¿De qué se ríen? ¿Qué están pensando?

Hay una explicación más sencilla: en distintas regiones de África los monos se comen. Podría ser que la ingestión de carne no cocida suficientemente, ... o el mordisco de un mono en el momento de capturarlo... o mucho más probablemente en el momento de descuartizar la carne, alguien podría haberse cortado permitiendo así que la sangre de mono entrase en contacto con la sangre humana. Es plausible. Ésta es la teoría de la transferencia natural, aceptada por la mayor parte de la comunidad científica.

Pero tiene un punto débil ¿Por qué ahora? En África los monos se comen desde la noche de los tiempos ¿por qué no ha habido epidemias de SIDA antes de los años 80? ¿Cómo se explica la aparición de dos epidemias distintas en el siglo XX?



"Teniendo en cuenta que varios miles de dosis de la vacuna Salk producidas en los años 50 estaban contaminados con el SV40, un virus de los monos, nos preguntamos si el tejido de riñones de monos no pudiera ser la fuente del virus del SIDA en el hombre".
Esto escribieron Lecatsas e Alexander, dos virólogos sudafricanos en una revista médica sudafricana, en 1989.

Si los monos usados para hacer vacunas estaban infectados con un VIS, no habría podido saberse porque los monos son asintomáticos, no muestran ningún signo que nos indique si están infectados o no, y tan sólo en 1985 se desarrolló una prueba para detectar la presencia de éste tipo de virus.

"Aunque sea simplista asumir y más difícil demostrar que la vacuna antipolio esté en el origen de la infección por VIH en el hombre, sería también ingenuo ignorar esta posibilidad".
¿Se dan cuenta de lo que están insinuando estos individuos?

Es una hipótesis aterradora: están insinuando que la lucha contra la poliomielitis, uno de los triunfos más grandes de la medicina moderna, acabó por provocar la mayor tragedia sanitaria de la era contemporánea.

retrovirus

No sé cuál es la familiaridad que ustedes tienen con los datos numéricos de la tragedia:

Se trata quizá de la mayor catástrofe sanitaria que haya conocido la humanidad. ¿Creen que es algo que pueda aceptarse a la ligera? No, de hecho la respuesta no se hizo esperar, en la misma revista puede leerse:

"Insinuar que las vacunas atenuadas antipolio puedan contener un virus de la inmunodeficiencia de los monos (VIS) (...) es una peligrosa insinuación y una especulación no científica. Estudios efectuados por nosotros y por otros grupos no han conseguido aislar ningún VIS en los tejidos de riñones derivados de monos seropositivos. (...)

En este contexto cartas como la de Lecatsas (...) sirven sólo para desinformar, confundir y engañar, y no nos ayudan en lo más mínimo en nuestros esfuerzos y en los esfuerzos internacionales para alcanzar el objetivo de la 41º asamblea de la OMS, es decir, la erradicación mundial de la poliomielitis...".
Especulación no científica. Peligrosa insinuación.

Pregunta: si se trata de una especulación no científica ¿por qué han hecho las pruebas? Ya en 1985 la Organización Mundial de la Salud examinó, sin hacer demasiada publicidad, las vacunas producidas desde 1970 hasta hoy, para comprobar si había rastros de VIS. No los encontraron. ¿Y las vacunas anteriores a 1970? Se hizo otra prueba en Japón.

enfermedad viral

Ohta es el nombre de un investigador japonés que tomó dos monos seropositivos y produjo la vacuna siguiendo el protocolo moderno de producción. El resultado era tranquilizador porque el VIS desaparecía ya en los primeros pasos, gracias principalmente al uso de una sustancia, la tripsina.

Por tanto las vacunas antipolio modernas son seguras ¿y aquellas producidas con las primeras técnicas de producción?

El artículo contiene una advertencia:
"los monos infectados de manera natural con VIS no deberían ser utilizados en la preparación de vacunas".

Como diciendo, sí, nosotros no hemos encontrado restos de VIS pero, hágannos caso, es mejor no arriesgarse. Y luego peligrosa insinuación.

Lecatsas e Alexander no aceptaron la crítica y respondieron:
"Ignorar la consistente probabilidad estadística de una infección entre especies, a través de millones y millones de dosis de vacuna durante un periodo de 40 años sería ingenuo.

Creemos en la libertad de expresión y consideramos el intercambio de ideas como un ingrediente necesario para el proceso científico. Es más, creemos que tarde o temprano las cuestiones que hemos planteado deberán discutirse y esperemos, refutarse."
La hipótesis de Lecatsas e Alexander se queda, en cualquier caso, sólo en un plano teórico.

Varios estudios indican que el origen del VIH-1 se localiza en el centro de África: en la Región del Congo, Ruanda, Burundi. El resto más antiguo de VIH en el hombre se encuentra en una muestra de sangre recogida en 1959 en Kinshasa, que en aquellos tiempos se llamaba Léopoldville.

Se recogieron varias muestras de sangre para un estudio sobre la malaria, y en 1986 fueron analizadas y una dio positivo en la prueba del VIH. Por tanto, el VIH ya estaba presente en el hombre en 1959 en África, y no en los Estados Unidos, donde se experimentó la primera vacuna Salk, ni tampoco en la Unión Soviética, donde se experimentó la primera vacuna Sabin.

Por tanto, la teoría de la vacuna antipolio, tal y como presentada por Lecatsas, no es cierta,... A no ser que hubiese habido otras vacunaciones en África antes de 1959...

ENDOVIRUS


Tercer capitulo - El Congo Belga

Cerca de 250.000 personas, de ambos sexos y de todas las edades fueron vacunadas con una vacuna experimental, viva, atenuada, denominada CHAT, suministrada por vía oral.

¿Cuándo? entre febrero de 1957 y abril de 1958. ¿Dónde? en el Congo Belga y en Ruanda-Urundi, que hoy en día se llaman Republica Democrática del Congo, Ruanda y Burundi: exactamente en el epicentro de la epidemia de VIH-1.

La primera vacunación masiva en seres humanos efectuada con una vacuna anti-polio viva. La misma vacuna se experimentó también en Kinshasa, entre 1958 y 1959, sobre 46.000 personas. Kinshasa, en aquel entonces se llamaba Léopoldville y formaba parte del Congo Belga. Exactamente el lugar en el que en 1975 se recogió la primera muestra de sangre humana VIH-positiva del mundo.

¿Y quién organizo estas campañas? ya lo conocen: Hilary Koprowski, aquel que en 1960 aconsejaba dejar de utilizar riñones de mono en la producción de las vacunas anti-polio.

Pero ¿quién es Hilary Koprowski?

Prepárense y respiren hondo.
Hilary Koprowski nace en 1916 en Polonia. Estudia al mismo tiempo piano y medicina, pero opta por la carrera de investigador dado que, como el mismo afirma,
"no tenia talento suficiente como para ser el mejor pianista del mundo".
Se traslada a los Estados Unidos, donde comienza a ocuparse de polio.

En marzo de 1951 sorprende a todo el mundo anunciando haberse convertido en el primer investigador en haber suministrado una vacuna oral viva a seres humanos. Los "voluntarios", definidos por él como "deficientes mentales", son 20 niños de una institución del Estado de Nueva York. No nos escandalicemos, en aquella época era muy común utilizar personas con retraso mental como ratas de laboratorio.

GENOMA ANIMAL

Las experimentaciones de Koprowski prosiguen durante 6 años, incluyendo los bebés de mujeres encarceladas en Nueva Jersey. ¡También los presos estaban entre los sujetos favoritos de experimentación! En 1956 realiza una experimentación más grande en Belfast pero las pruebas de verificación llevadas a cabo por médicos irlandeses indican que la vacuna no es para nada segura y que no debería seguir siendo utilizada.

En 1957 se convierte en el director del instituto Wistar de Filadelfia, un modesto centro de investigación que Koprowski moderniza de los pies a la cabeza. Pero antes de trasladarse se prepara el terreno y consigue un acuerdo con las autoridades belgas. Koprowski y Sabin en aquel momento están en plena competición. Tras el descubrimiento de los límites de la vacuna Salk, la atención se vuelve a centrar en las vacunas orales vivas: el primero que desarrolle una segura y eficaz se convierte en un héroe.

Una carrera de velocidad que no tiene desperdicio. Koprowski y Sabin se odian a muerte. Todo el mundo lo sabe. ¡Pero precisamente gracias al odio se desarrolla una sana competición que produce resultados! Nada más llegar al Congo, como primera cosa, prueba su vacuna en una colonia de chimpancés. Por "precaución" hace suministrar la vacuna también a los guardianes de los animales, obviamente africanos.

El éxito de la inmunización de los guardianes se convierte así en la justificación de la primera vacunación masiva de la historia de una vacuna oral antipolio. Llamados con los tambores, los africanos se desplazan desde los campos hasta los centros de reunión de las aldeas. Se les pone en fila y se les dispara la vacuna líquida en la boca.

Megapost: el origen del mal, las verdaderas causas del SIDA

Con este sistema del émbolo conectado a un depósito se vacuna entre 1957 y 1959 a casi 300.000 personas.

Los resultados de Sabin superan a los de Koprowski.

Además, en aquella conferencia, Sabin le pega una puñalada trapera a Koprowski:
"pruebas realizadas al lote de vacunas CHAT tipo 1 de Koprowski, usado en las experimentaciones en el Congo Belga, revelan la presencia de un virus no identificado, que no es el de la poliomielitis y que es citopatógeno."
Por tanto, según Sabin, conocido por todo el mundo por su precisión, la vacuna CHAT de Koprowski está contaminada con un virus que él no es capaz de identificar.

Llegados a este punto, las posibilidades de éxito de Koprowski son mínimas. El escándalo del SV40 podría ayudarlo, pero entre tanto en el Congo se vive un maremagnum: comienza una revolución que llevará el país primero a la independencia, después a la guerra civil y después a la dictadura feroz de Mobutu.

sida

Los blancos tienen que abandonar África a toda prisa. Y luego, como pasa siempre con el que llega el segundo, nadie se acordará más de las vacunaciones de Koprowski.
Ahora resumamos: el lugar coincide y los tiempos cuadran. Y también, desde el punto de vista lógico, existe un precedente: el SV40. Además el gran Sabin afirmaba que la vacuna de Koprowski estaba contaminada.

Y si quisiéramos ser maliciosos: ¿por qué Koprowski aconsejaba en 1960 que se dejasen de utilizar riñones de mono? No estoy diciendo que haya sucedido así. Pero la duda es lícita.

Llegados a este punto la teoría ya no es tan sólo hipotética. Ésta es la teoría de la vacuna oral antipolio. Ahora les pregunto una cosa: Si ustedes fueran periodistas y llegaran a estas conclusiones... ¿publicarían o no?, seria lógico consultar a los especialistas o entrevistar a los directos interesados.

En esta situación se encontró un periodista llamado Tom Curtis, que se dispuso a entrevistar a los grandes de la ciencia.

aids

He aquí sus respuestas a la teoría.

Dr. Jonas Salk: "¿Qué importancia podría tener para nadie el intentar explicar una tal relación causa efecto?"
Dr. Sabin: "No puede hacer ahorcar a Koprowski con esto."
Dr. Hilary Koprowski: "Está perdiendo su tiempo. En mi opinión esa es una situación altamente teórica...que no tiene sentido."
Dr. David Heymann, Organización Mundial de la Salud: "El origen del virus del SIDA no tiene ninguna importancia para la ciencia actual. Toda especulación sobre cómo haya aparecido carece de importancia."
Dr. William Haseltine, Universidad de Harvard: "No es relevante. ¿A quién le importa cual fue el origen? ¿A quién realmente le importa? Si quiere hacer algo útil, escriba sobre los problemas de la gente."

¿Están de acuerdo con ellos? ¿Ustedes también consideran que no es importante conocer cuál fue el origen del SIDA?


Pero en sociedad madura, si sucede una tragedia, no sólo se socorre a las victimas, sino que nos preguntamos por la causa, para evitar que desastres parecidos puedan volver a suceder. Pero a parte de estas razones prácticas, ¿no creen que la causa de la muerte de 28 millones de personas necesite una explicación?

Yo he crecido con la idea de que la ciencia podía preguntarse acerca de todo: nos preguntamos si hay agua en Marte, si existe la antimateria, estudiamos las eras glaciares, analizamos las poesías del siglo XIV... ¿Por qué no puede considerarse importante indagar sobre cómo ha hecho un virus para llegar al hombre y provocar millones de muertes?

Lo sé, visto así se convierte en una cuestión de prioridad: claramente respecto a la investigación para encontrar una cura contra el SIDA, el tema del origen pasa a un segundo plano, pero no si se compara con la física cuántica u otros campos de investigación muy costosos. O quizás la explicación sea otra... Quizá la gente, las masas, tú y yo, somos considerados demasiado estúpidos como para comprender un tema tan complejo.

Carecemos de los conocimientos necesarios y podríamos extraer conclusiones precipitadas y equivocadas, ...que las vacunas son malas ...que la ciencia da asco...

Pero ¿por qué no podemos ser considerados como personas maduras capaces de comprender, de reflexionar, de decidir libremente? Creo que si las cosas se explican con calma y claridad acaban por entenderse. Es cierto que tal vez cueste más explicar bien las cosas, pero después se beneficia toda la sociedad.

Cuarto capítulo - supresión de la disención

genoma humano


En 1987 un investigador independiente llamado Louis Pascal viene a formular la misma teoría sobre el origen del SIDA: vacunas anti-polio, SV40, experimentaciones en el Congo, etc., etc.

Escribe un artículo y lo envía a 13 biólogos e investigadores en el campo del SIDA: ninguna reacción. Después envía el manuscrito a 3 revistas científicas: una lo rechaza sin dar ninguna explicación, otra porque considera que la teoría no es plausible y la tercera no responde. Otra versión es aceptada por una revista médica africana, pero esta quiebra antes de la publicación.

retrovirus

Entonces este Pascal escribe a una revista de ética médica que rechaza el artículo porque lo encuentra demasiado largo. Finalmente el artículo se publicará en diciembre de 1991, en una universidad australiana, más de cuatro años después, y sólo porque un profesor llamado Brian Martin considera que Pascal esta siendo víctima de aquello que él define como "supresión de disenso", es decir, la censura o bloqueo de una idea incomoda llevada a cabo por un grupo de poder, en este caso la comunidad científica.

¿Por qué no se tenían en cuenta las ideas de Pascal? ¿Quizá porque las ideas de Pascal constituían una amenaza para la imagen de la medicina y de la investigación moderna? ¿O quizá porque Pascal no era un investigador profesional afiliado a una institución?

Si no tienes un pedazo de papel que demuestre quién eres, no cuentas. ¡Qué no! es que los artículos de Pascal no están escritos en el estilo seco y conciso que requieren las revistas científicas. Pascal pone siempre demasiada pasión. Es su culpa: ¡Pascal habría debido adecuarse a las reglas de las revistas científicas! Pero al final lo publican... ¿500 copias? nadie se da cuenta.

Pero cuando algunos meses después aparece el artículo de Curtis en Rolling Stone la cosa cambia. Rolling Stone tiene una tirada de cientos de miles de copias. ¿Cómo reacciona el mundo científico ante la teoría? Una revista científica en particular se ocupa de seguir el caso.

No una revista cualquiera, sino una de las más prestigiosas del mundo... que ya conocen... "Science":
"Debate sobre el origen del SIDA, Rolling Stone da su opinión".
La teoría de Curtis es una “pura especulación”.


Llegados a este punto, sobre un tema científico ¿a quién creen? ¿a Rolling Stone, una revista de música rock o a “Science”, una de las revistas de ciencia más prestigiosas del mundo?... ¡No! ¡Intenten pensar con su cabeza y lean el artículo! “Science” no da ninguna prueba que pueda refutar la teoría, se limita solamente a decir que los “expertos” consideran que la teoría no es plausible.

Curtis no está de acuerdo y escribe a “Science” para responder a las críticas y reafirmarse en su posición. La carta se publica en mayo en “Science” y tan sólo en ese momento Hilary Koprowski interviene:
"En tanto que científico, no tenia la intención de responder a Tom Curtis cuando presentó su hipótesis sobre el origen del SIDA en Rolling Stone. La publicación de su carta en “Science”, en cambio, transfiere el debate de la prensa popular a una revista científica altamente respetada. Querría ahora presentar mi punto de vista, basado en los hechos, para contrarrestar y por tanto repudiar la hipótesis de Curtis sobre el Origen del SIDA".

¿Entendieron?

Según el razonamiento de Koprowski, una teoría puede ser discutida sólo si se presenta en una revista científica. Por tanto mis argumentaciones (y las de ustedes), si no son publicadas en una revista científica, no cuentan.

Obviamente las revistas científicas no pueden publicar cualquier cosa, deben hacer un control de calidad. El hecho curioso es que precisamente la carta de Koprowski está llena de errores y de imprecisiones, incluso las notas a pie de página están descabaladas y ninguno de los hechos expuestos por Koprowski refuta verdaderamente la teoría. Curtis, una vez más no está de acuerdo y escribe otra vez a “Science” para poner en evidencia los errores de la carta de Koprowski.

¿Y qué hace “Science”? ¡No publica la carta!


Admitamos que para merecer consideración una teoría tenga que aparecer en una revista científica. Pero si no me la publican ¿cómo hacemos para discutir? Pero esto no se acaba aquí: poco después de la publicación del artículo en Rolling Stone, el Wistar Institute , el instituto al auspicio del cual Koprowski había organizado las vacunaciones en el Congo, instituye un grupo de expertos para valorar la pertinencia de la teoría.
enfermedad viral

Seis meses después se presentan las conclusiones del grupo en una rueda de prensa: "Consideramos que la probabilidad de que la epidemia de SIDA haya comenzado con la inoculación involuntaria de un precursor del VIH durante las experimentaciones de la vacuna anti-polio en 1957 es extremadamente baja." No dicen imposible, sino sólo poco probable ¿Por qué? porque el informe cita la prueba de Ohhttaaa (todavía jugando) donde se mostraba cómo el virus desaparecía ya en los primeros pasos de producción.

Pero aquel estudio no mencionaba nada acerca de los viejos métodos de producción. Bueno, además la vía oral no es una vía eficiente para transmitir el VIH. Ya, pero seguramente alguien de entre los cientos de miles de personas tendría irritaciones, heridas, ampollas en la boca. Se sabe que el virus puede ser transmitido de la madre al feto durante la lactancia, o a través del esperma en las relaciones orales.

¿Cuántas de entre estas personas eran niños a los que les estaban saliendo los dientes o personas que por la emoción, se habían mordido la lengua?

Además a los niños les dieron dosis 15 veces más grandes para asegurarse de obtener una respuesta inmunológica. El informe se cerraba con la siguiente advertencia:
"Para terminar, nos sentimos en la obligación de hacer notar que la controversia actual pone de manifiesto los problemas y las dificultades asociadas a la utilización de tejidos de mono en la producción de vacunas para suministro a seres humanos. En nuestros días la vacuna anti-polio atenuada es producida en los Estados Unidos y en muchas otras naciones utilizando tejidos de riñones de monos (...)


Podría muy bien darse el caso de que existiesen otros virus de los monos que no se han descubierto todavía y que quizá pudieran contaminar los lotes de vacunas."
¿Ellos también?


ENDOVIRUS

Ya es la cuarta vez que alguien se pronuncia en contra del uso de riñones de monos en la producción de vacunas:
Koprowski en 1960, Lecatsas, Ohta y ahora el grupo de expertos del Wistar Institute.
Pero no divaguemos... El grupo de expertos proporciona una prueba clara, una sola, para refutar la teoría:


El marinero de Manchester.
En 1959 un muchacho de 26 años de Manchester que había servido en la marina, muere de una manera terrible a causa de diversos organismos que literalmente le devoran el cuerpo. Una muerte horrible de la cual prefiero no hablarles.

Todo apunta hacia un derrumbe de su sistema inmunológico. Los doctores que atienden al muchacho están tan impresionados y perplejos que deciden tomar muestras de los órganos del muchacho para poder después, quién sabe, tal vez un día, estudiarlos a la luz de nuevos conocimientos científicos. Cuando comienza a hablarse de SIDA en los años ochenta, alguien se acuerda de este caso.

Pero sólo en 1990 las muestras son analizadas en doble ciego. El resultado es inequívoco, todas las muestras de control resultan ser seronegativas, mientras que, en cambio 4 muestras del marinero sobre 6 contienen VIH: el muchacho era seropositivo y murió de SIDA.

¿Pero por qué el caso del marinero de Manchester constituye una prueba aplastante contra la teoría?

El hecho es que este muchacho había estado en la marina viajando entre otros sitos por África entre 1955 y 1957, pero había regresado a Inglaterra antes del comienzo de las vacunaciones de Koprowski en el Congo Belga. Por lo tanto, si el muchacho se había infectado antes de 1957 esto quiere decir que el VIH ya estaba presente en el hombre antes del comienzo de las vacunaciones, y que por tanto éstas no tienen nada que ver con la epidemia de SIDA.

Inmediatamente después de la rueda de prensa del grupo de expertos, “Science” publica en un brevísimo editorial que el grupo de expertos ha demolido la hipótesis de que las experimentaciones en el Congo pudieran ser la fuente del SIDA. Ninguna reserva. Ninguna referencia a la advertencia. Ninguna duda.
Punto.


GENOMA ANIMAL

Curtis, una vez más, no está de acuerdo y escribe a “Science” para explicar que el grupo de expertos en realidad no refuta nada.

El marinero de Manchester podría perfectamente haberse infectado de un compañero tras su regreso a Inglaterra, sobre todo considerando que, en el muchacho, los síntomas de la enfermedad tan sólo se manifestaron a finales de 1958 cuando ya se había vacunado a miles de personas.

Podría ser también que el muchacho hubiese tomado parte en otra de las vacunaciones de Koprowski, por ejemplo en aquella de Belfast en 1956. ¡Y además no se puede refutar definitivamente una teoría con una sola prueba!

La carta llega a “Science” a finales del 92 ¿y qué hace “Science”? No, equivocado. Publica la carta.

Y una vez más es Koproswki quien replica, pero esta vez no con una carta, sino con la apertura de un proceso legal contra Curtis y Rolling Stone:
"por la destrucción de la reputación profesional, por el sufrimiento mental y emotivo y por la humillación y la vergüenza."
Un momento, ¿pero dónde se discuten las teorías científicas, en las revistas especializadas o en la sala del tribunal?

Galileo Galilei, Giordano Bruno, ser quemados vivos es seguramente peor que arruinarse pagando abogados, pero sólo cambia el tipo de amenaza. El proceso legal mantiene ocupado a Curtis a tiempo completo durante casi un año, pero no se llega a ir a los tribunales.

A finales de 1993 los letrados de ambas partes llegan a un acuerdo que consiste en el resarcimiento simbólico de un dólar a Koprowski y a la aparición en la prensa, en Rolling Stone, de una aclaración precisando que la teoría de la vacuna oral anti-polio es sólo "una de las numerosas teorías discutidas pero no demostradas” sobre el origen del SIDA.

La aclaración alaba la figura de Koprowski como científico y se disculpa en caso de que del artículo pueda haber derivado un daño a su reputación. En definitiva la aclaración no se retracta del artículo de Curtis ni da a entender que es publicada como parte de un acuerdo legal. Los costes del proceso ascienden a 300.000 dólares para Koprowski y a 500.000 dólares para Rolling Stone.

¿Por qué Koprowski se contenta con una aclaración semejante que, de hecho no es una retractación del artículo de Curtis, y no los lleva ante los tribunales? ¿Quizá porque según el derecho americano le tocaría a Koprowski demostrar que su vacuna no es responsable de la epidemia de SIDA? La causa legal en cualquier caso cumple su objetivo de intimidar a la prensa no científica lo suficiente como para que no sigan publicando acerca de la teoría.

¿La carrera periodística de Curtis? Arruinada.

“Science” publica que una aclaración en Rolling Stone cierra el proceso legal y que Koprowski se siente aliviado.


A este punto la teoría parece haber sido definitivamente refutada, ¿pero lo ha sido realmente? La única evidencia real para refutar la teoría es el caso del marinero de Manchester. Y en 1995 llega la revelación bomba. La presenta David Ho.

¿Quién es David Ho? ¿Cómo qué quién es David Ho? David Ho, de origen asiático, es un investigador genial en el campo del SIDA, pero era también uno de los expertos del grupo del Wistar Institute.

Pues bien, tras la preparación del informe, él, que es un tipo puntilloso, quiere saber más sobre el marinero de Manchester, puesto que podría proporcionar explicaciones importantes acerca del inicio de la epidemia de SIDA, dado que resulta ser el primer caso en el mundo. David Ho obtiene las mismas muestras que se analizaron en 1990 en doble ciego.

También él constata la presencia del virus, pero por una parte los resultados coinciden con aquellos de 1990 y por otra hay algo que no lo convence. Hace que le envíen muestras directamente del doctor que atendió al marinero y repite las pruebas. En 1995 publica sus conclusiones, que son bastante sorprendentes.

Las muestras originales resultan ser todas seronegativas.

En cambio las muestras enviadas desde el laboratorio inglés son seropositivas, pero... la cepa del virus que se encuentra en estas muestras pertenece a una persona fallecida probablemente a finales de los años ochenta.

Además esta muestra resulta ser la mezcla de tejidos de al menos tres personas diferentes.
"En el mejor de los casos se trata de una contaminación de laboratorio"
Como diciendo que, en el peor, alguien...
¿Quién habrá dado el cambiazo a las muestras?
Bueno... también puede ser un error. ¿Y cuál es la verdadera causa de la muerte del marinero de Manchester?

Tal vez el marinero sea uno de esos rarísimos casos de personas que sufren el mismo derrumbe del sistema inmunológico que los enfermas de SIDA pero siendo seronegativos. Casos rarísimos.

Por tanto la teoría debería volver a discutirse. ¿Pero quién nos queda?

Lecatsas e Alexander no se han vuelto a ocupar del caso. Curtis fue liquidado con el proceso legal y Pascal... Pascal es otro misterio. Nadie lo ha visto nunca. Claramente Louis Pascal es un seudónimo. Louis Pasteur y Blaise Pascal, el gran investigador médico y el gran filósofo.

Curtis, Martin y otros se han comunicado con él sólo por carta, pero nadie lo ha visto nunca en persona y en 1996... desaparece.

Conclusiones

1.- El SIDA es un síndrome degenerativo del sistema inmunológico humano, atribuido al presunto virus VIH. Virus que migró al ser humano por medio de las vacunas cultivadas en riñones de monos.

2.- Eminentes científicos y premios nobel como Kary Mullis afirman que el VIH es un HOAX, un timo que pretende justificar lo evidente: la degeneración del sistema inmunológico humano debido a múltiples variables, entre ellas el abuso de drogas de diseño/medicamentos, la sub-alimentación crónica, el envenenamiento de la sangre debido a pesticidas/ plaguicidas y/ o metales como los que están presentes en las vacunas y alimentos contaminados... Y por último:

3.- El SIDA es una sumatoria de todos estos cofactores...

[/size]

<...>

Comentarios Destacados

AlexanderF77 +154
Creo que esa enfermedad apareció apropósito y con toda intención. Que mejor forma de evitar una sobrepoblacion que crear una enfermedad que le diera miedo a todo el mundo tener sexo?
ArriagaII +120
pues no a funcionado del todo si lo vemos desde tu punto conspiranoico de vista
ElPipaEstevez +41
@ArriagaII pero no es conspiranoico, eran otras épocas, la gente tenía una mentalidad muy cerrada hace décadas nada más. Hoy parece todo muy común en el mundo en el que vivimos, los derechos, el "sentido común, etc. Pero alguna vez el pecado era tan importante para la sociedad que cometerlo se pagaba hasta con la muerte. Incluso la ciencia, no sólo la religión, tuvo otra mentalidad en otros siglos. No es loco pensar lo que dice el de arriba. A lo mejor funcionó un tiempo
jonatansierrax +4
y que pensaste que todo con la ciencia es bueno hay que equivocarse para crear o descubrir algunas cosas
federodriguez89 +130
Ya no recuerdo la última vez que vi un post así en esta página.
+10 maestro!
Perrorror77 +5
Gracias.

23 comentarios - Megapost: el origen del mal, las verdaderas causas del SIDA

Nike_DG +3
Tremendo post te mandaste hermanito, muchas gracias.
raul-cqc +4
Muy buen post dicen que seres humanos inmune a esta enfermedad y de esa gente no pueden hacer una vacuna que cure esa enfermedad? + 10
ElGranNarcoArg +1
me dio impresión ver tan así de frente al mono abierto de par en par, igual buen post +10
deforme81 +23
Acá tenes un video del ganador del premio Nobel por el descubrimiento del hiv, explicando que se puede curar naturalmente .

link: https://www.youtube.com/watch?v=owQ-pzz-mQY&t=2s
kleinjose +2
Es buenísimo el post.. +10. Igualmente ya a principio de los 90 recuerdo que en la escuela nos explicaron ésto. Era una hipótesis posible y que por supuesto, no fue generalizada.
briantj +9
si los monos son inmunes , pues con los avances en la biomedicina la genetica que se desarrollo durante el ultimo siglo . ahi tenes la cura. es un negocio el sida . porque ahora podes vivir toda tu vida con sida ¿ porque les conviene que consumas esos farmacos y todo lo que conyeca . no se si tanto al estado
PumaNacional8 +9
callate morcilla sidosa
gatotacha +2
Muy bien enfocada y la información

Gracias
el_polizon +25
Tremento post troesma van mis +10.

Yo siempre pensé y no se donde leí que el sida vino del africa, que un grone se garcho a una mona infectada y este grone se garcho a una turista holandesa y de ahi se repartido por todo el mundo ... no sé teoria taringuesca.
fernando_cba11 +5
Ojala encuentren la cura pero sigo sin entender que todavia no se haya encontrado nada , avanza todos menos la medicina tendremos que esperar 20 años mas ?
daco222 +14
Vamos con la misma historia de las vacunas malditas, porque la gente es tan ignorante y lucha contra las vacunas, de verdad iba a leer todo pero llegue hasta la parte de la manipulacion de los virus y demas idioteces, sabes que gracias a esa vacuna se logro extinguir la poliomielitis en el mundo, enfermedad que incluso dejo sin caminar a presidentes, me dedico a la medicina veterinario y he tenido que ver demasiados perros morir porque sus dueños no vacunaron contra virus de distemper canino o parvovirosis canina, en todas las especies mueren muchisimos por falta de vacunacion, una idiotez de primer nivel.
TrollacioFeinman +4
Es cierto eso de que una perra tiene que tener la primera camada para luego castrarla? un veterinario me dijo que tenia que sacar crias
jonatansierrax +3
es lo que digo son daños colaterales si aun caso es cierto asi es la vida se mueren miles para salvar millones
daco222 +7
@TrollacioFeinman segun mi criterio lo correcto es esperar hasta el segundo celo para disminuir las incidencias de tumores mamarios, no es necesario que se deba dar un primer parto para realizar la castracion, lo ideal es aproximandamente al año y medio de edad o posterior al terminar el segundo celo de la perra, saludos
michelinGORDIS +1
1960? pero si se descubrio que habia gente en africa en los 40s o antes con vih.. que tenian los sintomas como sarcoma de kaposi, etc
mfesta51 +1
Muy buen post, interesante.
michelinGORDIS +2
el tema del sida es que aparecio en algun momento entre los años 40s o antes en africa luego se expandio de manera rapida con la aplicacion de la vacuna de la polio y ahi se descontrolo
niko_95mtl +7
¿Esas conclusiones son joda o lo decís en serio?
michelinGORDIS +2
Luc montaigner quien descubrio el virus, googlealo
niko_95mtl +2
@michelinGORDIS En las conclusiones dice que el VIH no existe, la transmisión del virus es otra cosa.
michelinGORDIS +2
@niko_95mtl claro que existe el virus pero el asegura que afecta a los sistemas inmunes deprimidos
GermanFages
esta elite y sus inventos para controlar la población mundial....
flickflick3 -9
@TeresitoV
gordo fofo
como creees que se prueban los medicamentos que tomas????
Freezer_Inmortal +1
@TeresitoV bloqueame esta gordo teton
Freezer_Inmortal +1
@TeresitoV o que? me vas a bloquear? jajaja conmigo no podes infeliz
PastorGalactico +8
y si todo esto que dice el post es verdad, porque permiten que tan libremente se publique en internet?
Los comentarios se encuentran cerrados