epespad

Stallman: "Linux no es software libre"

El líder del movimiento ataca a toda la industria informática
Stallman: "Linux no es software libre"


Miguel Ángel Criado
Público



El padre del movimiento del software libre, Richard Stallman , atacó ayer a todo bicho informático viviente. Durante la conferencia que pronunció en el Medialab Prado de Madrid, el creador sistema operativo GNU/Linux criticó a Microsoft y Apple como representantes de una industria que quiere imponer la dictadura de los programas privativos. Los fabricantes de móviles también sufrieron la ira de un Stallman que incluso se niega a tener móvil. Pero la peor parte se la llevo Linus Torvalds y su creación, Linux . "Linus Torvalds está en contra de los valores del software libre"

"No es justo que el trabajo que hemos hecho desde hace 25 años se atribuya a uno [en referencia a Torvalds] que está en contra de los valores del software libre", dijo Stallman entre el silencio de los asistentes.

Este programador estadounidense, que se propuso crear un sistema operativo libre en 1983, al que llamó GNU, casi maldijo el momento en que Torvalds publicó, en 1991, un programa al que llamó Linux, que se convirtió en el kernel o corazón de GNU. Desde entonces, se ha confundido la parte con el todo.

Stallman marcó distancias con los miembros de la comunidad del software libre que, según él, se han apartado de la verdadera doctrina. Para él, Linus Torvalds y los que le siguen sólo están preocupados del código, de la programación.
Lamentó el efecto perverso que ha tenido el mercado sobre el movimiento

También lamentó el efecto perverso que ha tenido el mercado sobre el movimiento. "En los años 90, la competencia entre las distintas distribuciones provocó la inclusión de programas privativos para ganar clientes", dijo. Para él, ninguna de las distribuciones más populares es realmente software libre.

Stallman defiende que la informática no son sólo ceros y unos ni tampoco es un mero negocio. "La meta del movimiento es que todo el software sea libre para que los usuarios sean libres". La conclusión es que los que no están con el movimiento van contra la libertad.

Apple y Microsoft, enemigos

Entre los enemigos de la libertad están los fabricantes de programas privativos, como Apple o Microsoft. "Estos programas tienen funciones ocultas malévolas como espiar al usuario, restricciones de uso o puertas traseras de acceso, uno que tiene las tres es Windows Vista", dijo Stallman, que pronunció su conferencia en un buen castellano. Apple no se libra. Su Mac OS también incluye limitaciones. Para él, "la única defensa es usar software libre".
"Sería más cómodo para mí tener móvil, pero hay cosas más importantes que la comodidad"

Los fabricantes de móviles sufrieron de igual modo la ira de Stallman. "Todos contienen software privativo, no se deben usar", alertó. Además, son elementos de vigilancia, añadió. "Sería más útil y cómodo para mí tener móvil, pero hay cosas más importantes que la comodidad", dijo. La fundación que encabeza ha puesto en marcha una campaña para animar a la gente a no comprar productos que no funcionen con software libre.

Por último, sermoneó a los gobiernos. Para él, no cumplen con su obligación de procurar el bienestar de sus gobernados sino usan sólo software libre. Particular atención dispensó a las escuelas. Las empresas de software privativo dan copias gratuitas para, según él, "eternizar la dependencia". El ejemplo que usó fue el de las drogas: "Es como regalar drogas adictivas, la primera dosis es gratis, pero cuando eres adicto, toca pagar".
Una informática con principios radicales

Richard Stallman explicó ayer que un programa informático debe respetar "cuatro libertades" para poder ser considerado "libre".

La primera es que un programa es libre si puede ser ejecutado y usado como uno quiera. Los privativos incluyen limitaciones de uso, ya sean dictadas en la licencia o incluidas en el código.

El código del programa tiene que permitir su estudio y cambio. Frente al software privativo, que esconde como ha sido programado, el libre debe hacerlo público.

Como tercera norma, la copia y distribución libre está permitida. Para Stallman esto es un ejemplo concreto de la obligación moral de ayudar al prójimo.

La cuarta es que el software libre debe permitir la distribución de las copias modificadas por cada programador, incluida su venta.

La Free Software Foundation, que lidera Stallman, dice que si falta una de las cuatro libertades, el programa no es libre. "Crear un programa libre es contribuir a la sociedad; el privativo supone un ataque a la sociedad", defiende Stallman.

http://www.publico.es/ciencias/206550/stallman/linux/software/libre

Comentarios Destacados

jinny +5
Dejen de hablar boludeces, este Richard Stallman es un genio y el padre del software libre, fue quien tuvo la idea de este movimiento, asi que no pueden decir que está mal, o acaso dicen que está mal lo que cristina k hace en el gobierno? dicen que está re chapa? me parece que no, sin embargo ella no aporta nada a nuestra cultura, solo porquerias como el \"sexting\" de estados unidos.
Richard Stallman: Genio.
Linus Torvald: Más genio todavía.
Taringa: Lo mejor de lo mejor, lástima que hay gente que quiere desculturalizar taringa.

19 comentarios - Stallman: "Linux no es software libre"

nogard79 -2
ta re chapa el viejo.......

salu2
mesorquio -2
este bicho esta loco

lo peor que le pudo haber pasado a linux y al software libre fue asociarce con él...

claro, como ya el linux y el software libre esta teniendo un auge gracias al amigo Mark sudertor-o-como-se-escriba

ya le estan quitando el linux a los yque expertos

Aguante Linux
Aguante UBUNTU
soso
146 puntos y sos novato? que flasheaste?
amaxofobia +1
No, lo RMS remarca es que Linux simplemente es un núcleo y todo el sistema en sí. Además, y como muchas veces pasa, el propio Torvalds se ríe de la licencia GPL. El Proyecto GNU nació con la idea de la Libertad mientras que el núclo Linux es un invento de algún aficionado a la informática y no lleva, al igual que la OSI, ideología alguna.
Hay que notar que dicho kernel es una copia del Minix y, que si ha sido tan robusto y poderoso, se debió más a la ayuda de miles de programadores libres en el mundo que el propio Torvalds. (Y esto puede leerse en el escrito \"La Catedral y el Bazar\" de Eric Raymond)
Leonidas83glx
Lo que deja en claro RMS es que Linus no cree de verdad en los valores del SL (ha llegado a decir que no le parece mal que en Linux se implementen funciones DRM). El nucleo Linux fue lanzado bajo licencia GPL por Torvalds más por conveniencia que por otra cosa, ya que el no quería utilizar en su proyecto un núcleo (Minix) que tenía licencia propietaria privativa por lo restrictivo en su uso (se podia ver su código fuente pero los estufiantes no tenían permitido distribuir versiones modificadas). Stallman no es ningún loco, dice cosas que ninguno se lo ocurriría. ¿o siguen creyendo que no es cierto lo de las funciones ocultas de vigilancia de programas como Windows?
Windowsman -3
Dice que no quiere usar un teléfono celular? Este tío sí que está re chapa. El software se distribuye como a uno se le cante. Si lo quiero licenciar, lo licencio porque soy el dueño; y si no, lo libero. Si a él no le gusta que se use el núcleo GNU/Linux en SO con software privativo, pues mejor que no se use, se podría inventar otro núcleo mucho mejor que ese, y liberarlo y asi usarlo en Ubuntu por ej o en Debian, y así dejamos de a este boludito que se coma las medias. A mi este no me va decir lo que tengo que hacer. Si yo quiero usar software privativo, uso soft privativo en conjunto con soft libre como así me gusta más.
He dicho!
Alunado
Seria bueno que nos dejemos de pavadas, de ideas, e intentemos un contacto con la realidad.
Si la ley se hiciera cumplir, pocos usarían windows, neros, internet explorer, antivirus. Algunos dise;adores y profecionales, solo aquellos con buenos trabajos o dinero, manejarian el paquete ADOVE CS2-3 o 4.

MIENTRAS QUE EL 90% DEL MUNDO LE ESTARÍA AGRADECIDO A ESE TIPO QUE NO USA CELULAR Y PARECE OBSESIVO !!!
Alterr333 +1
Ignorantes todos los que dicen tonterias contra gnu/linux sin saber de lo que hablan, como no lo pueden configurar ni usar lo llaman basura, si supieran lo que es M$, Apple, IBM, SUN, Oracle y como es que han llegado a ser lo que son hoy en día.

Stallman es un gran ejemplo, ya que el señor durante toda su carrera se ha mantenido firme en su ideologia y es muy congruente con sus acciones, yo lo conocí cuando vino a una especie de congreso y la neta es poca madre el cabrón hehe, está re loco y tiene ideas muy buenas, en fin siempre será la pelea de los winderos contra linuxeros, pero solo algo puedo decir. Que si en tu empresa usas GNU/Linux y te llega auditoría pues ya la hiciste, en cambio si tienes Windows piratas... Ya te chingaste por que o vas al bote o sobornas a los auditores

Piensen antes de hablar a lo wey mis estimados
bellezarara -3
Stallman: "Linux no es software libre"

VIEJO MENTIROSO!!!!!!!!!!!lpmqtplpmqtplpmqtplpmqtplpmqtplpmqtplpmqtplpmqtplpmqtplpmqtplpmqtp:lpmqtp
oktuvre77 -1
Stallman... "tirate un pedo"
martin34
amaxofobia dijo:No, lo RMS remarca es que Linux simplemente es un núcleo y todo el sistema en sí. Además, y como muchas veces pasa, el propio Torvalds se ríe de la licencia GPL. El Proyecto GNU nació con la idea de la Libertad mientras que el núclo Linux es un invento de algún aficionado a la informática y no lleva, al igual que la OSI, ideología alguna.
Hay que notar que dicho kernel es una copia del Minix y, que si ha sido tan robusto y poderoso, se debió más a la ayuda de miles de programadores libres en el mundo que el propio Torvalds. (Y esto puede leerse en el escrito "La Catedral y el Bazar" de Eric Raymond)

Linux copia de Minix?...uno es monolitico el otro apunta al microkernel.
jorlurm
martin34 dijo:
amaxofobia dijo:No, lo RMS remarca es que Linux simplemente es un núcleo y todo el sistema en sí. Además, y como muchas veces pasa, el propio Torvalds se ríe de la licencia GPL. El Proyecto GNU nació con la idea de la Libertad mientras que el núclo Linux es un invento de algún aficionado a la informática y no lleva, al igual que la OSI, ideología alguna.
Hay que notar que dicho kernel es una copia del Minix y, que si ha sido tan robusto y poderoso, se debió más a la ayuda de miles de programadores libres en el mundo que el propio Torvalds. (Y esto puede leerse en el escrito "La Catedral y el Bazar" de Eric Raymond)

Linux copia de Minix?...uno es monolitico el otro apunta al microkernel.



No del todo Martin, pero Linux está basado en el Minix de Tanenbaum, ya que fue la única fuente cercana a un Unix de la cual pudo referenciarse Torvalds. Linux es monolítico -tristemente- al igual que UNIX, y Minix pretendía erigirse como servicios sobre un micronúcleo que es una visión mucho más moderna, al igual que por ejemplo el núcleo Darwin de Mac OS X.

Linux se hizo popular porque llegó en el momento preciso: llenaba la necesidad de GNU de un núcleo para completar el sistema operativo que venían desarrollando más de diez años atrás, y la ayuda de muchos desarrolladores alrededor del mundo permitió que fuera utilizable rápidamente.

Pero eso no significa que en realidad sea una buena solución: que sea monolítico implica que si un driver se cae, se cae todo el sistema operativo: de ahí los Kernel Panic.
seje1
Linux es bueno , lo que pasa es que no lo saben configurar , jajajaja
danieluc07
richard stallman ya puede irse al carajo con su cuento de linux.

TERMINEN DE DESARROLLAR HURD y hagan lo que se le de la puta gana con el.