epelpad

El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Algo - estás aquí x evolución humana o x diseño inteligente?






TU OPINIÓN ES VALIDA, PERO COMENTA CON RESPETO. COMENTARIOS OFENSIVOS SERÁN ELIMINADOS. SALUDOS.

Sino te darás el tiempo de leerlo por completo, favor guarda tus comentarios.



Algo




Si alguna vez hubo Absolutamente Nada, hoy todavía habría Absolutamente Nada. Como hay algo (tú, por ejemplo), esto significa que nunca existió Absolutamente Nada. Si hubiera existido, tú no estarías leyendo esto ahora. Aquí todavía habría Absolutamente Nada.

Dios


Así que nunca hubo un tiempo donde existió Absolutamente Nada. Por consiguiente, siempre ha existido algo. ¿Pero qué? Si nos regresamos al principio original, ¿qué fue ese Algo que debió haber existido? ¿Fue sólo un Algo o más de uno? Y viendo lo que existe hoy, ¿cómo era?



Exploremos el tema de cantidad primero. Traigamos de nuevo a nuestra mente nuestro cuarto grande, oscuro y sellado. Imagina que hay diez pelotas de tenis adentro del cuarto. En el principio sólo había esto: diez pelotas de tenis.

evolucion


¿Qué pasa después? Digamos que esperamos un año entero. ¿Qué hay en el cuarto? Todavía hay sólo diez pelotas de tenis, ¿verdad? Sí, porque no hay otra fuerza en existencia. Y sabemos que diez pelotas de tenis ordinarias - sin importar cuánto tiempo pase - no pueden generar pelotas nuevas. De hecho, ni pueden generar cualquier otra cosa.

Ahora bien, ¿qué tal si al principio había seis pelotas de tenis en el cuarto? ¿Cambiaría eso la situación? No, no realmente. Bueno, entonces, ¿qué tal si había seis millones de pelotas de tenis? Seguimos sin cambio. Todo lo que tenemos en el cuarto son pelotas de tenis, sin importar cuántas halla.

Lo que encontramos es que la cantidad no es un factor. Si regresamos al principio original de todas las cosas, la cantidad de ese Algo que tuvo que haber existido no es lo importante. ¿O sí?

nada


Quitemos las pelotas de tenis. Ahora adentro del cuarto hay una gallina. Esperamos un año. ¿Qué hay adentro del cuarto? ¿Sólo una gallina verdad? Pero, ¿qué tal si empezáramos con un gallo y una gallina adentro del cuarto? Ahora esperamos un año y después ¿qué tenemos? ¡Un montón de pollitos!

Así que la cantidad es importante si adentro del cuarto tengo por lo menos dos cosas que pueden producir una tercera cosa. Gallo + gallina = pollito. Pero la cantidad no es importante si estamos hablando de por lo menos dos cosas que no pueden producir una tercera. Pelota de tenis + pelota de fútbol = nada.

Así que el asunto no es tanto cantidad sino cualidad. ¿Qué cualidades posee ese Algo? ¿Puede hacer que otras cosas existan?

Regresemos con nuestras gallinas, pero vamos a ser muy exactos, porque así eran las cosas en el principio. Tenemos un gallo y una gallina en el cuarto. Están en diferentes partes del cuarto, suspendidos en la nada. ¿Producirán pollitos?

creacion


No. ¿Por qué? Porque no hay un medio ambiente en el cual trabajar. En el cuarto no hay nada aparte del gallo y la gallina. No hay aire para respirar ni en el cual volar, no hay suelo para caminar, no hay nada que los pueda sustentar. No pueden comer, caminar, volar, ni respirar. Su medio ambiente es la completa nada.

Así que descartamos a los gallos y gallinas. Ellos no pueden existir ni reproducirse sin algún tipo de medio ambiente. Con un medio ambiente podrían generar pollitos. Y con un medio ambiente afectándolos, quizás podrían - aunque parezca absurdo - con el tiempo transformarse en otro tipo de gallos y gallinas. Quizás parecidos a una foca o a una jirafa.

Así que tenemos un cuarto sin medio ambiente. Por consiguiente, necesitamos Algo que pueda existir sin un medio ambiente. Algo que no necesite aire, comida o agua para existir. Eso descalifica a todo ser viviente en el planeta.

Bueno, ¿qué tal las cosas no vivientes? Es verdad que no necesitan un medio ambiente. Pero entonces tenemos el mismo conflicto que teníamos con las pelotas de tenis. La materia no viviente no puede producir nada. Digamos que en lugar de pelotas de tenis tú tenías un millón de moléculas de hidrógeno. ¿Luego, qué pasa? Al pasar el tiempo, tú sigues teniendo un millón de moléculas de hidrógeno, nada más.

Ya que estamos hablando de materia no viviente, consideremos lo que es necesario para que eso exista. ¿Has escuchado del Súper colisionador? Hace años cierto gobierno se involucró en un experimento para crear materia. El Súper colisionador era kilómetros y kilómetros de túnel subterráneo por el cual viajaban átomos a velocidades supersónicas y después chocaban entre sí con el fin de crear una pequeña partícula. Todo eso para obtener el más pequeño y más microscópico pedazo de materia.

algo


¿Qué nos dice eso? Que nuestra ilustración de las pelotas de tenis no es tan fácil como suena. Se requeriría una INCREÍBLE cantidad de energía sólo para producir una pelota de tenis de la nada. Y nada es todo lo que tenemos. El cuarto no tiene absolutamente nada adentro.

Así que aquí estamos. Ese Algo que existió al principio debe ser capaz de existir sin depender de cualquier otra cosa. Debe ser completamente auto suficiente. Esto lo sabemos ya que estaba solo al principio. Y a que no necesitó un medio ambiente en el cual existir.

Segundo, ese Algo que existió al principio debe tener la habilidad de producir algo diferente a sí mismo. Ya que si no pudiera, ese Algo sería todo lo que existiera hoy. Pero Algo Más existe hoy. Tú, por ejemplo.



Tercero, producir Algo Más - de la nada - requiere una increíble cantidad de poder. Así que ese Algo debe tener gran poder a su disposición. Si nosotros necesitamos kilómetros y kilómetros de túnel y la mayor cantidad de energía que podamos emplear, sólo para producir la más pequeña partícula. ¿Cuánto poder se requeriría para producir la materia en el Universo?

Regresemos a nuestro cuarto. Digamos que adentro del cuarto tenemos a una pelota de tenis muy especial. Ésta tiene tanto poder y energía que puede producir otras pelotas de tenis. Y es completamente auto suficiente, no necesita nada para existir pues es lo único que existe. Esta pelota de tenis es el Algo Eterno.

Digamos que la pelota de tenis produce otra pelota de tenis. ¿Cuál de las dos será superior, digamos, con respecto al TIEMPO? La Pelota #1. Es el Algo Eterno. Siempre ha existido. Sin embrago, la Pelota #2 existió cuando fue producida por la Pelota #1. Así que con respecto al tiempo, una pelota es finita y otra es infinita.

¿Cuál de las dos será superior con respecto a PODER? Otra vez, la Pelota #1. Ella tiene la habilidad de producir la Pelota #2 de la nada - lo que también quiere decir que tiene la habilidad para destruir la Pelota #2. Así que la Pelota #1 tiene mucho más poder que la Pelota #2. De hecho, en todo tiempo, la Pelota #2 debe depender de la Pelota #1 para su propia existencia.

Pero, dices tú, "¿qué tal si la Pelota #1 compartió algo de sus poderes con la Pelota #2 - suficiente poder para destruir a la Pelota #1?" ¿Entonces la Pelota #2 sería mayor, pues la Pelota #1 cesaría de existir, verdad?

Hay un problema con esto. Si la Pelota #1 compartió algo de su poder con la Pelota #2, todavía sería el poder de la Pelota #1. La pregunta entonces se convierte en: ¿Podría la Pelota #1 usar su propio poder para destruirse a sí misma? No, en primer lugar, para usar su poder la Pelota #1 tiene que existir.

En segundo lugar, la Pelota #1 es tan poderosa que ella puede hacer cualquier cosa que sea posible. Pero no es posible para la Pelota #1 dejar de existir, así que esto no lo puede lograr.

La Pelota #1 no puede ser destruida porque en primer lugar nunca fue producida. La Pelota #1 siempre ha existido. Es el Algo Eterno. Y como tal, es la existencia misma. Es vida, vida infinita. Para que la Pelota #1 sea destruida, tendría que haber algo superior. Pero nada es superior a la Pelota #1 y nunca lo habrá. Existe sin la necesidad de cualquier cosa. Por lo tanto, no puede ser cambiada por ninguna fuerza externa. No puede tener fin ya que no tiene principio.

Es de la forma que es y eso no puede cambiar. No puede dejar de ser, pues SER es su misma naturaleza. En ese sentido es intocable.

Lo que vemos es esto: ese Algo en el principio siempre será superior al Algo Más que produce.

Ese Algo existe por sí mismo. Sin embargo, Algo Más necesita a ese Algo para existir. Así que, Algo Más tiene necesidades. Por lo tanto, es inferior a ese Algo y siempre lo será ya que el Algo Eterno no tiene necesidad de otro.

Ese Algo puede producir Algo Más que se parezca a él en algunas formas, pero - sin importar que - Algo Más siempre será diferente a él en otras formas. El Algo Eterno siempre será superior con respecto al tiempo y poder. Entonces, el Algo Eterno no puede producir otro exactamente igual a sí mismo. Solamente él ha existido siempre. Solamente él puede existir independiente de otro.



23 comentarios - Algo - estás aquí x evolución humana o x diseño inteligente?

Darkness80 -1
Me perdí como a la mitad... es mas de mismo... esto no le encuentro explicación por lo tanto tuvo que ser Dios... esta bien... tu lo llamas Dios yo lo llamo naturaleza... yo se que tus argumentos te suenan lógicos... tal vez así lo sea... tal vez exista un dios como el judeo-cristiano... zeus... Vishnu o Ala... el caso es que para que tus argumentos tengan realmente sentido primero deberíamos demostrar que algo como eso existe... no al revés como haces...
Zayxen
Este video muestra una intereante fuente y origen lo menos conspiranoica posible


link: https://www.youtube.com/watch?v=8sYkAi04ojc
Zayxen
Este video muestra una intereante fuente y origen lo menos conspiranoica posible


link: https://www.youtube.com/watch?v=8sYkAi04ojc
avbocatus +4
como decia un viejo aforismo romano "de la nada, nada resulta" el tema planteado en los post, santo tomas con su quinta via de la existencia de Dios da una respuesta razonable "motor que mueve a motor sin ser movido"... van puntos y reco...
claudioallendes
gracias por pasar
Risban +4
Te faltó el resumen nivel 5 papu
Risban +1
@claudioallendes Pero si ya has dicho el resumen, lince. "Todo apunta al diseño inteligente". Sin bien leí una parte, tus analogías para explicar que de la nada sale nada, son inválidas. Ignoras, por ejemplo, la Ley de la conservación de la energía, que defiende el probable evento de un universo eterno, pero representado en diferente forma. Es decir, en energía pura, y luego el fenómeno del Big Bang. Saludos
claudioallendes
@Risban amigo, la energía no es más que el movimiento de los constituyentes de la materia, en el post anterior de la nada en el cuarto vació ya te comente sobre la materia, las partículas etc...
Risban +1
@claudioallendes Lo que la energía sea, amigo... no la puedes destruir ni crear, solo transformar; de ahí mi comentario sobre un universo que siempre ha existido. El antes (pura energía) y después el Big Bang (el universo que hoy conocemos).
Dario2k10 +2
Hay una cantidad incontable de inconsistencias, ya lo llevas arrastrando de los pelos amigo xD.
Pero de todas formas te voy a responder.
Primero que nada es falso que teniendo algunas pelotas estas siempre van a seguir igual, quien lo dice y por que?
Supongamos el tema de los atomos, los atomos pueden conbinarse para producir nuevos elementos quimicos.
Segundo el caso de las gallinas, para que tus hipoteticas gallinas puedan reproducirse necesitan consumir energia de su alrrededor, alimentarse, respirar y defecar y nunca van a poder producir los pollitos que mencionas sin consumir a cambio energia de su ambiente. Hablando de energía la energía no se crea ni se destruye solo se transforma, SI! igual que el caso de los atomos.
Tercero, nunca podes asegurar que toda la energía del universo (recordemos que todo esta compuesto por energía) en algun momento se reprodujo como vos hipoteticamente teorizas con las gallinas WTF!, sigo sin entender como se te ocurrio lo de las gallinas, recorda que tus gallinas estan echas de la misma energía que los atomos y todo el resto de materia del universo.
Ahora bien por lo menos admitis que sin un ambiente donde puedan aprovechar la energía que los rodea tu ejemplo de las gallinas es imposible, en lo que fallas ,y corregime si te interprete mal, es que parece que el ambiente debe estar ahi con la finalidad de que tus gallinitas puedan existir, nada tan falso como eso, las gallinas son el resultado del ambiente en el que evolucionaron y no lo contrario.
Volviendo al tema de la reproduccion, asumis que es necesario que exista esa dualidad macho hembra para que un ser vivo pueda reproducirse y no es cierto, pensa en las bacterias que se dividen (denuevo necesitan un ambiente para existir).
Ahora esto realmente tiene una parte interesante, sin contar la cantidad de lugares donde tus argumentos hacen agua podemos rescatar una cosa, vos mencionas que ese algo primordial capas de producir otros algos siempre va a ser mas poderoso que los algos creados, dejame teorizar amigo mio y si es que este algo crea algo a partir de el unico algo existente que es el mismo entonces todo lo creado por ese algo es parte misma del algo original, entonces en realidad cuando hablas de ese algo primordial que produjo todo el resto de cosas en realidad estas hablando del TODO y todo forma parte del TODO, ese algo muy especial que mencionas es lo que tanto la ciencia como la religion estan intentando comprender.
Risban
@Dario2k10 Hola, cómo le haces para que no se te corte los comentarios. Y escribo 6 líneas, y me corta y no aparece. Qué navegador usas?
Dario2k10
@Risban Se corta cuando respondes un comentario, cuando respondes el post no
Risban
@Dario2k10 Voy a intentarlo
slowpokefabio
Gracias, por la lectura entretenida...

Ahora te falta una tercera parte, podría ser un Algo versión 2, donde ese algo se puede transformar.
Por ejemplo, si las pelotas de tenis fueran de vidrio, la pelota se puede transformar en pedacitos de cristales, con lo que se podría decir que ese algo que siempre ha existido, sigue siendo en el mismo algo, la misma cantidad), pero en diferente forma.
claudioallendes
tranquilo, ya viene el otro post... gracias por pasar...
GUABINA_HACK +3
Yo creo en el diseño inteligente de el Universo en total.

Pero creo que la vida se creó, espontaneamente, como reaccion de la materia, bajo las leyes y condiciones por las que se rige nuestro universo, no creo que seamos unicos y especiales, o que hayan creado el universo solo para nosotros, o que el creador del universo nos haya puesto a nosotros como sus predilectos.
galllinaqueen
a18327 +1
+5, yo pensaba algo similar, solo que yo me centraba en el hecho de que ningún algo puede cambiar si no es por medio de una consciencia, como en tu ejemplo, una pelota de tenis no va a cambiar nunca, pero si tuviera consciencia, en algún momento puede desear cambiar y si tiene el poder para hacerlo lo va a hacer. En conclusión para que algo cambie necesita de consciencia. Lo que vemos en el mundo es que las cosas cambian pero no por si mismos si no que necesitan de agentes externos para cambiar, pero un algo estuviera solo sin nada que lo hiciera cambiar nunca cambiaría, lo único que puede cambiar por si mismo es un algo con consciencia.
TiranoSuarez +1
A todo lo que dijiste sumale que en la Nada original no existía ni tiempo ni espacio ni leyes físicas algunas. Nada de nada.
Así que la expresión "hubo un tiempo" también está mal porque no había tiempo ni espacio posible donde las cosas pudieran ocurrir ni leyes físicas para que en caso de que ocurrieran las mismas se desarrollaran siguiendo algún principio.

Nada de nada, ni tiempo, ni espacio, ni leyes físicas. Y las partículas que aparecen en la nada son de duración infinitesimal y poder cuasi nulo. Nada.
arbiterix +4
interesante +5. estudie Física y es interesante el aporte, e independiente de todo lo que te digan, que si es bueno o malo o patético o genial dejame decirte una cosa: En la mente tienes Inteligencia Dotada. Buen post amigo, que nadie te diga lo contrario
traviez007
De todo lo que dijiste no responde a la pregunta del titulo, ya que si la nada fuera el algo que creo el universo seria una reproducción caótica de el mismo y no seria para nada un diseño inteligente, claro pero si el punto era solo dar una teoría de la creación del universo esta teoría al final no seria contraria a la evolución humana.
TarMaxer +1
Estoy aqui porque mi padre la puso, asi de simple
FranGonzalezChe +1
rezá para que pase lo mismo con vos.
TarMaxer
@FranGonzalezChe todo es posible
Swerth
Aun así nada apunta a somos obra de un diseño inteligente porque de dónde sale ese creador, debe tener un inicio así como la energía que después fue transformada por el big bang en el universo.
claudioallendes
cuando eres capaz de crear algo, no tienes porque regirte a las leyes de lo que haz creado (tiempo, espacio, etc) estas por sobre todas ellas... podrias no tener principio en el tiempo y en el espacio de lo que creaste... como la pelota 1
lukaku10
y porque "debe" ?
Christhain -1
Ok supongamos por un momento que el diseño inteligente es verdad, supongamoslo porque debatir sobre evolución y creación inteligente es un debate sin fin, nada nuevo, ahora ya que suponemos ello, cómo podríamos explicar con el diseño inteligente cosas como: Errores biológicos, restos de antiguas especies, la edad de la tierra, animales en mutación o el simple hecho de porque el diseño inteligente creo primero los hechos y luego las conclusiones. Claro el echo de que existan esas dos teorías principales te hace pensar y si tienes la mente lo suficientemente abierta nunca estarás totalmente satisfecho con ninguna de las dos, pero creo que es mejor seguir buscando a conformarse en una teoría con tantas inconsistencias.
Metalistic
Las fluctuaciones cuánticas pueden hacer aparecer algo de la nada (porque en realidad el vacío no existe). Saludos
Newjog +1
Va + 10 muy bueno